我是石兰轩，长沙益阳刑事律师，执业于湖南公言律师事务所，领衔诗心刑辩律师团队，立志做一名靠谱的技术型律师。正当防卫是国家法律赋予公民的权利，但实践中很多人对正当防卫的边界认识模糊。
《民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。这一条明确了正当防卫不仅是刑事上的出罪事由，在民事上同样不承担赔偿责任。也就是说，你正当防卫打伤了不法侵害人，不用赔医药费。
以下从三个层面分析正当防卫的认定要点。
一、正当防卫的成立条件
《刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
成立正当防卫，需要同时具备五个要件。一是有现实的不法侵害存在，假想防卫不属此列。二是不法侵害正在进行，已经结束或者尚未开始的，不适用正当防卫。三是防卫行为针对不法侵害人本人。四是防卫没有明显超过必要限度造成重大损害。五是防卫出于保护合法权益的意图。
其中实务中最容易产生争议的是"正在进行"这一条。打个比方：对方已经停手转身走了，你追上去再打一拳，这不叫正当防卫，叫事后报复。反过来，对方持续殴打你，你随手抄起身边的工具反击，只要反击力度和侵害程度基本相当，就属于正当防卫。
二、防卫过当：力度超了，但性质不同
《刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
"明显超过必要限度"和"造成重大损害"必须同时具备，缺一不可。也就是说，防卫行为虽然超出了必要限度，但如果只造成了轻微损害，不构成防卫过当。反之，造成的损害重大，但防卫手段与侵害程度相当，同样不属于防卫过当。
我代理过一起故意伤害致死案：当事人遭多人轮番殴打并勒索钱财，慌乱中捡刀防护刺中对方一刀，后被害人拒不就医持续追打致失血死亡。我从防卫过当角度辩护，主张不法侵害在先、持刀出于防护目的，最终在量刑时获得充分考量。
防卫过当与故意伤害的区别在于：前者是被动反击力度失控，后者是主动加害。定性不同，量刑差距很大。
三、特殊防卫：面对严重暴力犯罪，没有限度要求
《刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
也就是说，面对行凶、杀人、抢劫、强奸这类严重暴力犯罪，防卫人不需要考虑反击力度是否"适度"。法律之所以作此规定，原因很清楚：在生命安全遭受现实威胁的瞬间，要求一个人精确判断反击的分寸，既不现实也不合理。
特殊防卫的适用前提是"严重危及人身安全的暴力犯罪"。如果是较轻微的侵害——比如对方推了你一把或者扇了你一耳光——你直接拿刀捅过去，就不能适用这一条，因为侵害程度和防卫手段严重不对等。