康建律师
律师观点分析
合作方拿竞业理由扣直播分成？法院判决必须全额支付
康建律师代理方：上诉人（原审原告）A 传媒公司
一、案情简介
A 传媒公司与 B 传媒公司签订《直播战略合作协议书》，约定 A 向 B 输送主播，按比例分取直播收益；合同同时设置竞业条款，约定合作期内 A 不得另行开设同类直播公会、经营竞争业务，若违反则竞争业务收益归 B 所有；另约定 B 逾期付款按日千分之五支付滞纳金。
合作期间 A 公司内部设立宝鸡、陇县两个业务团队，所有主播收益统一归属 A 公司，B 财务记账时分开统计两个团队流水。2021 年 11 月，B 以 A 股东另行注册 C 传媒、在直播平台开设公会构成竞业违约为由，全额扣留当月全部直播收益 189038 元（含宝鸡团队 64726.9 元、陇县团队 124311.1 元）。
A 公司诉至一审法院，诉请：1. 解除合作协议；2. 支付扣留收益 189038 元；3. 按日千分之五支付逾期违约金。一审法院认定 A 构成竞业违约，驳回 A 全部诉讼请求。 A 公司委托康建律师提起二审上诉，主张：C 传媒独立运营、未产生收益，不构成 A 违约；内部两个团队均属于 A 公司，B 无权扣留全部收益；竞业条款不能作为拒付当期正常分成的抗辩理由。二审双方均提交证据，法院重新核查团队归属、合同条款效力。
二、判决结果
1.撤销钟祥市人民法院一审判决；
2.B 传媒于判决生效十日内，向 A 传媒支付 2021 年 11 月直播分成收益 189038 元；
3.B 传媒承担逾期付款违约金：以 189038 元为基数，按一年期 LPR 上浮 30%，自 2021 年 12 月 16 日起计算至实际清偿完毕；
4.驳回 A 传媒要求解除案涉战略合作协议的诉讼请求；
5.一审案件受理费、保全费合计 3805 元，由 A 承担 381 元，B 承担 3424 元；二审案件受理费 4462 元，由 A 承担 446 元，B 承担 4016 元；
6.若 B 未按期足额履行付款义务，按照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间债务利息；本案为终审判决。
三、案件分析
（一）核心争议一：内部两支团队收益是否均归 A 公司
B 主张 “宝鸡团队” 是股东个人合伙，不属于 A；二审结合聊天记录、历史转账流水、统一结算规则，认定宝鸡、陇县均为 A 公司内部管理部门，全部主播收益的合同权利人仅有 A 公司，11 月总分成 189038 元均应结算给 A。
（二）核心争议二：竞业违约能否直接拒付当期正常收益
合同区分两类责任：①A 自营竞争业务，产生的竞争收益归 B；②B 逾期支付合作分成，承担滞纳金。 开设竞争公会的主体是独立 C 传媒，并非 A 公司；即便认定 A 股东存在关联竞业行为，合同仅约定竞争业务所得收益作为违约金，并未赋予 B 扣留 A 正常合作收益的权利，B 无权单方抵扣、拒付当期分成，扣留款项构成违约。
（三）核心争议三：日千分之五高额违约金应当调低
日千分之五换算年化利率高达 182.5%，远高于资金占用实际损失（仅利息损失）。依据《民法典》585 条，约定违约金过分高于实际损失的，法院有权调低，调整标准为一年期 LPR 上浮 30%，起算时间从约定付款次日 2021 年 12 月 16 日至实际付清。
（四）核心争议四：A 是否享有合同法定解除权
B 仅迟延单月款项，后续双方仍持续合作至 2022 年 3 月，单次拖欠款项不构成 “根本违约”，未导致 A 获取收益的合同目的完全落空，故不支持解除合同。
四、律师点评
1.传媒合作企业两大合同风险提示（1）区分违约责任边界：竞业违约、逾期付款是两项独立违约责任，合同未约定抵扣权限时，合作方不能单方面扣减正常经营分成，只能另行起诉主张竞业违约金； （2）高额滞纳金条款风险：行业合作合同常见日千分之三、千分之五罚息，诉讼中法院必然下调至 LPR 上浮 30%，签署合同时应合理约定计息标准，避免预期利益落空。
2.内部业务主体留存证据要点 企业内部分团队运营时，务必留存统一结算聊天记录、历史转账凭证、双方认可的对账表格，避免合作方拆分团队、否认部分收益归属，本案二审正是依靠完整流水证据追回全部扣留款项。
3.竞业条款实务建议 传媒公会合作竞业限制，应当明确约束主体仅为签约公司，不能无限扩大至股东个人；同时写明违约抵扣、赔偿的实现方式，否则对方无法直接以竞业为由拒付正常业务分成。
4.合同解除权法律边界 仅单次迟延付款、后续仍持续履行合作，不属于法定根本解除情形，合作企业不能直接起诉解除合同，只能主张支付欠款、调整逾期利息，避免解除诉请被驳回、额外承担诉讼费损失。