律师观点分析
案件类型
赠与合同纠纷
代理方
被告（被赠与方）
案件结果
法院驳回原告诉讼请求，被告胜诉
案情简介
本案系一起因离婚协议中财产赠与子女引发的纠纷。原告与第三人原为夫妻，双方先后于2012年、2014年两次签订离婚协议，均约定将名下两套房屋（一间商铺及一套住宅）全部赠与儿子（即被告）。后原告以被告长期存在暴力、谩骂、冷漠等行为，双方已无亲情关系为由，依据《民法典》关于赠与合同撤销的规定，诉请法院撤销离婚协议中的赠与约定。
被告委托上海明伦律师事务所贾燕律师代理应诉。
争议焦点
离婚协议中约定将夫妻共同财产给予子女，该约定性质是否等同于普通赠与合同？
原告是否有权单方撤销该约定？
原告主张的事实是否构成法定撤销事由，以及是否超过除斥期间？
代理意见
贾燕律师提出以下核心抗辩：
法律适用上，应优先适用婚姻家庭编的特别规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（二）》第二十条，离婚协议约定将夫妻共同财产给予子女的，离婚后一方在财产权利转移前请求撤销的，人民法院不予支持，除非另一方同意。原告单方撤销缺乏法律依据。
本案不满足普通赠与合同的撤销条件。原告所主张的被告“暴戾、自私”等事实缺乏客观证据，多为自行编造或夸大；即便存在家庭矛盾，也不符合《民法典》第六百六十三条规定的法定撤销情形（如严重侵害赠与人及其近亲属合法权益等），且早已超过一年的除斥期间。
原告主张的事实与本案缺乏实质关联。家庭情感关系的亲疏并非法律调整本案权利义务的依据。原告声称的殴打、辱骂等情节，部分系其与第三人之间的纠纷，与被告无关；部分无任何证据佐证，如医疗记录、伤情鉴定等。
法院裁判观点
上海市XXX区人民法院经审理认为：
“离婚协议约定将部分或者全部夫妻共同财产给予子女，离婚后，一方在财产权利转移之前请求撤销该约定的，人民法院不予支持。本案中，原告於定华与第三人吴铁刚在2012年与2014年的《离婚协议书》第三条中均约定了商铺一间以及103室房屋归被告吴俊杰所有，现原告要求撤销该约定，但未提供证据证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。”
法院最终判决：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费14,498元由原告负担。
典型意义
本案明确了以下裁判规则：
离婚协议中关于夫妻共同财产给予子女的约定，不同于普通赠与合同，不适用赠与合同任意撤销权规则；
一方事后反悔要求撤销的，须举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等法定情形，否则法院不予支持；
家庭矛盾、情感疏离等事由，不能成为撤销离婚协议财产安排的合法依据。
承办律师
贾燕律师
上海明伦律师事务所
