律师观点分析
【案件背景】
原告与其他几人共同收购某健康科技公司（以下简称“公司”），原告持股10%，但未进行工商变更登记，系隐名股东。公司在经营某门店期间持续亏损，为维持运营，股东会多次决议由各股东按持股比例向公司提供借款。自2022年12月至2024年1月，原告先后多次通过银行转账向公司或指定的其他股东账户支付款项，共计约4.3万余元。微信群中每次借款均明确使用“借款”表述。2024年1月，公司门店全部倒闭，原告无法收回借款，遂提起诉讼，要求公司返还借款本金及逾期利息。被告公司承认收到相应款项，但辩称股东之间“默认是投资款”，且公司已无资金返还。
【争议焦点】
原告向公司支付的款项性质是“借款”还是“投资款”；
公司是否应承担返还本金及逾期利息的责任。
【律师代理思路】
贾燕律师在接受原告委托后，制定以下核心策略：
锁定“借贷合意”证据链：重点收集并提交微信群聊天记录，其中多次明确使用“借款”“打款完成”“返还”等表述，各方股东均未对借款性质提出异议，形成完整的借贷合意证据。
区分借款与投资款的法律界限：针对被告“默认为投资款”的抗辩，指出投资款应共担风险、共享收益，而本案中每次借款均明确约定“预计返还日期”，且公司从未进行利润分配或亏损分摊，不符合投资款特征。
主张公司直接返还：虽然部分款项转账至其他股东个人账户，但微信群记录及公司自认均表明款项已全部转入公司账户用于经营，故公司系实际用款人，应承担还款责任。
争取逾期利息：虽然双方未约定利息，但依据民间借贷司法解释，自起诉状副本送达之日起按LPR计算逾期利息，最大化保护原告权益。
利用缺席判决制度：被告虽曾到庭但此后未按时到庭，律师及时申请缺席审理，避免案件拖延。
【案件结果】
法院全面采纳贾燕律师代理意见，判决：
被告公司于判决生效之日起十日内返还原告借款本金43,368元；
被告公司支付逾期利息（以43,368元为基数，自起诉状副本送达之日即2025年6月12日起，按同期一年期LPR计算至实际清偿之日）；
案件受理费884元由被告公司负担。
法院核心裁判理由：
微信聊天记录中明确使用“借款”表述，且被告确认款项已转入公司账户并做账为“借款”，借贷合意明确；
被告主张“默认为投资款”但未能提供任何证据，不予采信；
原告有权要求返还借款本金，逾期利息符合法律规定。
【典型意义】
本案是隐名股东向公司主张借款返还的典型胜诉案例，具有以下法律价值：
“借款”与“投资款”的司法区分标准：是否约定返还期限、是否固定回报、是否共担风险是核心判断要素。本案中“预计返还”等表述成为认定借款的关键。
微信群聊天记录的证明力：在缺乏正式借款合同的情况下，群内明确、反复的“借款”表述及相关转账记录，足以形成完整证据链。
隐名股东不因股东身份丧失债权人地位：即使原告是公司隐名股东，其向公司提供的款项仍可认定为借款，股东身份不当然转化为投资风险承担。
缺席判决制度的有效运用：被告消极应诉不影响原告权利实现，律师及时推动缺席审理，避免诉讼周期延长。
起诉状副本送达日作为逾期利息起算点：在未约定还款期限的情况下，以催告（起诉）之日作为利息起算点，符合法律规定，最大化保护出借人利益。
【律师点评】
贾燕律师指出：“本案的关键在于‘用聊天记录锁定借贷合意’。当公司经营不善时，股东内部往往会产生‘借款还是投资’的争议。我们通过每一笔转账前的群内讨论、每一次‘借款’、‘返还’的明确表述，把公司的‘借款’做账记录也作为证据，最终让法院认定这是借贷而非投资。对于参与公司经营的小股东，建议在每一笔款项支付前保留好‘借款’的书面或文字确认，这是后续维权的最有力武器。”
