案情简介

陈某和汤某夫妻共生育两子四女六名子女，承租公房的租赁证上承租人为陈某，陈某去世后，租赁证未进行更名，小儿子陈乙一家仍与母亲同住。2013年案涉房产被征收，同住一户的家庭成员共同推举母亲汤某为房屋承租人，由其与征收单位签订补偿协议，取得房屋补偿款数百万元，汤某生前对该款项做出分配处理完毕。2020年汤某去世后，四位女儿起诉两位儿子，要求继承父母遗产，其中父亲遗产即拆迁补偿款。两被告委托我们代理诉讼。

原告方观点：

涉案房产系陈某承租，陈某去世后，承租权益由继承人继承。拆迁补偿款系陈某遗产，汤某无权单方处分。

我方观点：

涉案房产属于承租公房，没有产权，不属于陈某个人财产，陈某去世后，公房承租权不能继承。由共同居住人继续承租。房屋征收时，汤某与征收单位签订补偿协议，同住一户的家庭成员均属于被补偿人，汤某已将补偿款在被补偿人中分配完毕。陈某汤某均无可继承遗产。

法院观点：案涉房屋系公有住房，并非被继承人陈某个人所有的财产，在陈某过世时不能作为陈某的遗产。陈某98年过世，2013年征收补偿协议明确补偿款的权利人为汤某，房屋征收时陈某或原告方均不享有房屋使用权，房屋征收款并非陈某遗产。

附律师详细代理意见：

一、南京市某房产是承租公房，其产权属于玄武区房产经营有限公司，该房产不能作为遗产继承，且被继承人陈某早在1998年去世，2013年所取得的房屋征收补偿款亦不属于陈某遗产。

1、《民法典》第1122条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者依据其性质不得继承的遗产，不得继承。公房所有权属于国有单位，承租人对所承租公房只有居住和使用的权利而无所有权，承租公房不属于个人所有的合法财产，在承租人去世后，其同一户籍的配偶、子女可以继续承租，因此公有住房只能承租不可继承，被答辩人认为公房拆迁补偿款是被继承人陈某遗产的观点不能成立。

2、被继承人陈某于1998年去世，房产是2013年被政府征收，根据被答辩人提供的两份公证书，房屋征收前，该房产中同在一户的家庭成员共有5人，经上述家庭成员协商一致，同意房屋承租人变更为答辩人母亲汤某，并由汤某与征收单位签订房屋征收补偿协议，所取得的房屋征收补偿款不属于被继承人陈某的遗产。

3、陈某去世时没有其他遗产可以继承分割，若被答辩人认为有，请被答辩人举证。况且被继承人（陈某）于1998年去世，至今已22年有余，《民法典》第188条规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护，被答辩人起诉已经超过最长诉讼时效。

二、南京市某楼房屋征收补偿款属于对该房屋中同一户籍的5人的补偿，退一步说，即使该款属于被继承人汤某个人，也已经在其生前分配处理完毕，不能再作为其个人遗产继承分割，况且被继承人汤某也留有遗嘱对其所有财产进行处分。

在南京市某楼征收期间，该房屋户口簿上所有人员为汤某5人，并已公证，见公证书；该房屋户口簿上所有人员共同推举汤某为房屋承租人并已公证，见公证书；所以在征收期间南京某楼承租人为汤某，其他同一户籍的共同居住人都属于征收补偿权益人。被继承人汤某取得房屋征收偿款后，经与其他征收补偿利益人协商一致，将征收偿款分配给户口簿上所有人员，并对自己应得部分也一并处理，退一步说，即使该款属于被继承人汤某个人，其本人也完全有权利自由处分，并且已经在其生前分配处理完毕，不能再作为其个人遗产继承分割。