李海涛律师
律师观点分析
李海涛律师代理方：原告（加盟商）甲
一、案情简介
甲通过网络宣传了解到乙公司的品牌加盟项目，2025 年 8 月 3 日，甲前往乙公司实地考察并签订《品牌运营店授权合作协议》，约定乙公司将旗下饮品品牌授权甲在指定区域经营，由甲向乙公司支付品牌授权费、保证金、设备采购费等合计 69800 元；同时约定由乙公司负责设备、物料采购与交付，并协助甲完成选址、装修、开业等事宜，丙作为乙公司授权代表及项目创始人在协议中签字。
合同签订当日及后续几日，甲依约全额支付对应款项，并为筹备门店开业，另行租赁经营柜台、完成店面装修，先后支出租金、装修费等费用，还办理了个体工商户营业执照。
但协议履行期间，乙公司迟迟未按约定交付经营设备，甲多次催促仍无果。丙曾口头承诺，自 2025 年 9 月 7 日起，每逾期一日向甲补偿 500 元。因设备长期无法交付，门店始终无法开业，合同目的彻底无法实现。2025 年 10 月 8 日，甲向乙公司、丙送达《合同解除通知函》，正式提出解除合同。
另查明，乙公司并不持有涉案品牌商标专用权，也未满足特许经营法定条件、未完成特许经营备案；后续丙公开出具说明，自愿为乙公司涉案全部债务承担无限连带责任。协商无果后，甲向法院提起诉讼，请求解除合同、退还全部款项、赔偿各项经济损失，并要求丙承担连带清偿责任。
二、判决结果
1.甲与乙公司签订的《品牌运营店授权合作协议》于 2025 年 10 月 8 日正式解除；
2.乙公司于判决生效三十日内，向甲返还品牌授权费、保证金、设备费共计69800 元；
3.乙公司于判决生效三十日内，向甲赔偿柜台租金损失 8452.05 元、装修费 9800 元、迟延交付补偿金 15000 元、律师费 5000 元、截至 2026 年 1 月 31 日的资金占用利息 668.92 元；同时以 69800 元为基数，按同期贷款市场报价利率，支付 2026 年 2 月 1 日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；
4.丙对乙公司上述全部债务承担连带清偿责任；
5.驳回甲主张保全保险费的诉讼请求；
6.案件受理费由甲承担 137.38 元，由乙公司、丙共同承担 1222.05 元。
7.若义务人未按期履行付款义务，需依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件分析
1.合同主体认定：丙的行为属于职务代理，法律后果由乙公司承担丙以项目创始人身份对外招商，在乙公司经营场所签订合同、合同加盖乙公司公章，甲所有款项均转入乙公司公账，且乙公司当庭认可丙拥有公司全权运营管理权。依据表见代理规则，甲有充分理由相信丙系履行职务行为，案涉合同相对方依法认定为乙公司，相关履约责任由乙公司承担。
2.合同法定解除条件成立案涉协议明确约定，设备交付是乙公司核心合同义务。乙公司长期拒不交付设备，直接导致甲的门店无法开业经营，合同根本目的无法实现。根据《民法典》规定，守约方甲享有法定解除权。甲以书面通知方式解除合同，解除通知到达相对方当日，合同即发生解除效力。
3.合同解除后的费用返还与损失赔偿合同解除后，尚未履行的义务终止履行。甲已全额付款且未实际开展经营，乙公司需全额返还甲支付的 69800 元款项。 对于损失部分：一是资金占用产生的利息损失，由乙公司承担；二是甲为履约支出的合理租金、装修费，属于直接损失，应由违约方赔付；三是丙自愿作出的逾期补偿承诺合法有效，对应逾期补偿金予以支持；四是合同明确约定违约方承担律师费，甲主张的律师费依法予以支持；因甲后续撤回财产保全申请，保全保险费未实际产生，该诉求予以驳回。
4.丙的连带责任认定：构成债务加入丙在纠纷发生后，公开发布说明，自愿为乙公司案涉全部债务承担无限连带责任，该行为属于债务加入。按照法律规定，债务加入人需与原债务人共同向债权人承担连带清偿责任，故法院判令丙承担连带责任。
5.乙公司特许经营资质瑕疵问题审理同时查明，乙公司无涉案商标专用权，也不具备合法特许经营资质、未完成备案，本身违反特许经营相关法律法规，也是引发本次纠纷的重要原因。
四、律师点评
1.加盟商签约前务必核查加盟方资质特许经营属于特殊经营模式，法律对特许方有严格要求：需拥有合法商标、具备成熟经营体系、满足经营年限与门店数量要求，同时必须完成特许经营备案。本案中乙公司本身不具备合法特许经营资质，从根源上埋下违约与纠纷隐患。建议加盟商签约前主动核查对方商标权属、特许经营备案、企业经营状况等资料，规避前期风险。
2.留存全部沟通及履约证据，保障维权权益加盟合作过程中，聊天记录、通话录音、转账凭证、租赁合同、装修票据、催告记录、解除通知等均为关键证据。本案中甲完整留存了各类沟通记录、付款凭证及催告、解约文书，是法院支持其诉求的重要基础。
3.口头承诺同样具备法律效力，违约方需依约履行合作过程中相对方作出的补偿、承诺等口头约定，有录音、聊天记录佐证的，属于有效约定。本案中丙承诺逾期每日补偿 500 元，法院依法予以支持，加盟商可依据此类约定主张相应权益。
4.债务加入可追加责任主体，最大化挽回损失若第三方自愿承诺为企业债务承担责任，构成债务加入，债权人可一并要求该第三方承担连带责任。本案中将实际运营人丙列为共同被告并主张连带责任，有效扩大了责任承担主体，提升债权实现概率。
5.对方根本违约时，守约方可行使法定解除权当加盟方拒不履行核心义务，导致合同目的完全无法实现时，加盟商无需协商即可依法行使法定解除权，以书面形式通知对方解除合同，并同步主张退款、赔偿全部合理损失。