王钦权律师
律师观点分析
案件详情
建材供应商与施工方因项目建设需要建立水泥砖买卖关系，前期交易由一方出具欠条确认欠款64020元，约定还款时间与逾期利息。后双方签订正式销售合同，两名实际施工人均在合同乙方处签字，合同明确月结付款、违约责任及律师费等维权费用由违约方承担。
供应商按约持续供货，经核对确认后续货款119740元。施工方仅支付部分款项，尚欠158540元货款长期未付。供应商催讨无果后提起诉讼，要求两名施工人共同支付全部货款、利息及律师费，并申请财产保全。
法院审理认为，欠条形成于合同签订前，仅由一方出具，无证据证明另一方共同负债，该笔剩余欠款由签字人独立承担；销售合同及后续供货有两人共同签字，属于共同债务，应由两人连带支付。法院依法对货款本金、利息起算时间及利率标准予以调整，对律师费按债务比例酌情支持。
律师点评
本案是建材买卖领域典型的货款追索纠纷，裁判逻辑清晰、责任划分精准，对市场主体具有重要指引意义。
其一，债务主体需以书面合意与签字确认作为核心依据，先签欠条、后签合同的交易模式下，前后债务主体可能不同，不能当然认定为共同债务，无共同签字或追认的，不承担共同还款责任。其二，买卖合同中关于律师费、保全费等实现债权费用的约定合法有效，守约方维权成本可得到支持，法院会根据债务构成与责任比例合理裁量。其三，逾期付款利息应符合法律限制与合同本意，约定过高部分法院可依法调整，以公平保护双方权益。
本案提示市场主体，交易中应严格核对签字主体、留存欠条、合同、收货单等完整证据，明确债务承担方式，从源头降低回款风险。