王钦权律师
律师观点分析
案件详情
投资者与某汽车服务企业签订智能洗车项目合作及补充协议，约定投资100万元合作运营4家高标准智能洗车门店，门店需配备双工位、指定型号设备、专人服务及增值业务。投资者按约足额支付投资款后，企业交付的站点仅配备单工位普通设备，未达约定标准，且长期拖欠应分配收益。
投资者发现违约事实后交涉无果，诉至法院要求解除合同、返还投资款、支付欠付收益及维权费用。企业辩称投资款为设备采购款、已完成交付且合同权利义务已转让，拒绝全额返还。法院查明，转让协议仅为账务配合，并非真实意思表示；企业未按约提供标准站点构成根本违约，最终判决确认合同解除，企业返还大部分投资款、支付欠付收益、承担律师费及相应利息。
律师点评
本案是典型的投资合作合同违约纠纷。法院准确认定合同性质并非单纯设备买卖，而是综合性合作运营关系，结合履约事实、违约程度与公平原则作出裁判。
本案明确三项核心规则：一是以配合账务为目的签订的权利义务转让协议，无真实转让合意的，不发生权利义务转移效果；二是合作方未按约定标准提供合作标的，导致合同目的无法实现的，构成根本违约，投资方有权解除合同；三是合同解除后，应结合履行情况、违约过错与实际损失，合理确定返还金额与责任承担，兼顾交易安全与诚信原则。