葛晓库律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司经政府采购程序，中标被告某局（原某工商局）“信用某市系统软件采购”项目，双方签订建设合同，总金额为297.4万元，约定了分期付款及逾期违约金条款。合同履行期间，因全国商事制度改革及数据库调整等客观原因，项目内容发生变化。经双方协商一致签订变更协议，约定变更部分建设内容，原合同金额不变。某公司依约完成系统开发，项目先后通过初验与终验，并交付了部分硬件设备。然而，某局在支付70%款项后，以各种理由推脱，拒绝支付剩余89.22万元尾款。某公司多次催要无果，遂诉至法院，请求判令某局支付欠款及违约金。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是合同变更是否有效及款项应否扣减；二是审计是否作为支付款项的前提条件；三是某局是否构成违约。某局辩称，项目变更未重新履行审批程序，且验收程序不符合专项资金管理办法，剩余款项被财政收缴，主张必须经审计后方可支付。对此，某公司有力反驳：验收由某局组织，程序合规；内容变更系因体制变化，某公司未增加费用反而完成更多义务；且招投标文件及合同均未将审计作为付款前置条件，以审计为由拒付缺乏法律与合同依据。
【裁判结果】
审理过程中，经法院协调，双方同意共同委托第三方机构进行审计。经某会计师事务所审计确认，某局欠付某公司剩余金额为68.82万元，双方对此结果均予以认可。同时，某公司自愿放弃对违约金的诉讼请求。法院经审理认为，双方合同合法有效，某公司已履行全部义务，双方认可的审计结果应予确认。最终法院判决：某局于判决生效后四十五日内支付某公司剩余金额68.82万元；驳回某公司的其他诉讼请求。案件受理费1.3万余元，由双方各承担六千余元。
【律师价值】
葛晓库律师在本案中展现了卓越的专业素养与谈判策略。面对行政机关以“验收程序不规范”及“需经审计”为由拒付尾款的抗辩，葛律师精准剖析法律关系，明确指出审计并非合同约定的付款前置条件，并有力论证了合同变更的合法性与合理性。在庭审中，葛律师通过严密的证据组织，成功促使双方达成第三方审计共识，不仅大幅缩短了诉讼周期，更成功为客户追回68.82万元欠款，实现了客户利益最大化，有效化解了政企合同纠纷。