劳动纠纷的问题为何可以在行政法中找到答案？

人们常常指责大学教育脱离社会生产的问题，这种问题也难以避免地发生在法律专业中。最近对一些劳动争议的研究，让我重新拾起了一些大学记忆的碎片，今天有幸和大家分享一下。

我们在大学法理学课程曾经学过两个概念，一个是“法律体系”问题，一个是“法律部门”问题。我的理解是这样的，法律体系是一个法域内建立起的由宪法所统领的法律法规聚合体，具有这个法域的文化特色、民族性特征和时代特征，而法律部门则是在法律体系内，根据一定的标准将不同的法律法规分门别类，形成多个门类的法律以便研究，大部分法律可以归到某一个门类中，少数可能会从属于两个以上的门类。

当时记得老师讲过一个例子，她说《劳动合同法》一般都归在劳动法部门，但是又由于劳动合同是一种特殊的合同，也要遵守合同成立和变动的规定，因而它属于劳动法部门和民法部门的交叉专业。

在司法考试的学科划分里，劳动法和劳动合同法一般又被司法部法考中心划在经济法部门中，毕竟劳动法规解决的也是经济发展最基础的人工问题。

而在律师工作中能够了解到，法院又有自己的一套标准，即案由。劳动争议的案件在民事案由中186至188，包括劳动合同纠纷、社会保险待遇纠纷和福利待遇纠纷。而社会保险待遇相关的问题又由《社会保险法》、《工伤保险条例》等进行了相应的规定。

做劳动争议案件，一般我们都会按照劳动仲裁和诉讼程序来解决问题，查询相关的法律规定，检索劳动争议参考案例以及指导案例18号和179至185号。而工伤问题则关系到劳动者、用人单位和人社局三方主体，必要时还是应该通过行政诉讼解决问题。

前年我做过一个不予认定工伤的行政诉讼案件，虽然败诉了，但是这个案件给了我很大的启发，就是行政诉讼案件更需要注重指导案例的引用和说理。

《中国行政审判指导案例（第1卷）》是在指导案例改革前发行的一本专著，自从最高人民法院关于案例指导工作的规定法发〔2010〕51号公布以后，所有指导案例都是通过最高法权威发布的形式进行的。因而《中国行政审判指导案例（第1卷）》除了出版物以外，在最高法仅有一个目录存在。而这本书中的几个经典案件对劳动争议具有很强的指导价值。

由于出版时间过早，现在已经不在发行，还好之前买了一本二手的，时不时拿出来翻看，总有新的体会。

我们做民事案件的律师思维经常容易被局限，实际上无论刑事也好、民事也罢，二者都在一个巨大的行政法框架下发挥着作用。就像我当时引用的35号案例一样，“工伤保险立法是以职工为权利为本位，以单位为义务本位”这种直戳人心的论述，不仅可以放在行政诉讼中，完全也可以在工伤保险待遇诉讼中作为说理，又如矿山、建设工程中违法分包的用工主体责任上，民行均有规定。

因而不只是劳动相关的问题，我们的教育制度、医疗制度、环保制度等等，涉及的行政法和行政指导案例都在为民事诉讼提供着养料。当诉讼基本的专业技能掌握以后，打开思路则是新的道路上应当不断追求的东西了。