辛琴律师
律师观点分析
一、案情简介
2009年，某镇政府将8241亩土地承包给某农业公司，承包期40年，用于农业综合开发（栽植长枣、葡萄）。该公司投入大量资金进行开发种植，并领取了政府多项补贴。2017年，该公司申请办理土地承包经营权证、林权证被拒，理由是涉案土地位于国家级自然保护区范围内。该公司遂起诉，要求确认土地承包合同无效，并要求政府方返还承包费、投资款、折价补偿生物资产及地上附着物等合计约1.56亿元，另索赔损失约1929万元。
二、案件难点
合同效力之争：涉案土地位于国家级自然保护区缓冲区、实验区，原告主张合同违反《自然保护区条例》强制性规定，应属无效。
标的额巨大：原告索赔总额近1.75亿元，涉及生物资产、工程造价、设备资产等多项司法鉴定。
历史遗留问题复杂：保护区勘界落界工作长期未完成，涉案土地与保护区范围关系不明。
政府投入与补贴争议：政府方对涉案土地有大量投入和补贴，原告存在多年未交承包费、违规建设等违约行为。
鉴定结论质证难度大：原告单方委托的鉴定价值高达数千万元，需逐一质疑其合法性和合理性。
三、律师作用
合同效力辩护：援引《九民会议纪要》，论证《自然保护区条例》相关规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定；结合保护区"保护和人工促进生态修复并重"的性质，论证果树种植有利于防风固沙、生态修复，不构成禁止性行为。
主体资格抗辩：论证市级政府非合同主体，不应承担合同责任。
鉴定结论质证：系统质疑原告鉴定程序不合法、方法不科学、结论明显瑕疵，主张不应作为定案依据。
违约事实固定：举证原告存在连续多年未缴纳承包费、未按期完成土地开发、未经批准建设生产生活设施等违约行为。
诚信原则抗辩：指出原告因市场低迷、效益不好而主张合同无效，属于不诚信、利用合同无效获利的情形。
历史遗留政策抗辩：援引自然资源部、国家林草局政策文件，论证对保护区历史遗留问题的处理并非一刀切绝对禁止。
四、代理成果
经宁夏高院审理，法院认定：涉案土地承包合同系双方真实意思表示，不违反国家集体公序良俗，合同继续履行并不损害国家利益及合同目的实现。判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费91万余元、鉴定费86万元均由原告承担。政府方在合同效力、巨额索赔、历史遗留问题等多重压力下取得完胜。