不正当竞争及商标侵权责任竞合

----高苏镇

近年来知识产权侵权案件量不断攀升，其中商标侵权案件量占了不小的比重，在研究此类知识产权侵权案件时发现，大量的商品类商标侵权案件，起诉案由都同时包括不正当竞争及商标侵权。司法实践中对于类似情况的处理方式又是怎样的呢，笔者想通过一些粗浅的分析来一窥此类现象的本质。

事实上，在笔者经办的商标侵权案件中，超过半数的案件，都是以不正当竞争及商标侵权两个案由并行主张的。在梳理案件材料时，只要相关侵权产品的特征，符合不正当竞争行为，都会一并主张。原因也很简单，我国并没有明确《反不正当竞争法》的地位，但毫无疑问的是，《反法》本身是属于知识产权法律保护体系的一员，至少是《著作权法》、《商标法》和《专利法》的良好补充。通常在涉及知识产权侵权案件时，办案律师都会将《反法》作为“兜底”，即便在商标侵权认定或者著作权侵权认定中，没有达到预期，也能最大限度的保护权利人的利益。但现实问题是，基于同一侵权行为，通常原告需要主张的责任关系是惟一的，不正当竞争和商标侵权可能存在责任竞合。

对于不正当竞争和商标侵权可能存在责任竞合的问题，在司法实践中，虽然全国各地的法院态度稍有区别，但大体上的原则依然是要求二者择一主张。通常会要求原告在开庭时明确诉讼请求并二者择一。但在部分地区比如北京，允许原告在开庭时同时主张二者，但在裁判时以知识产权侵权认定为主，如果能认定被告属于知识产权侵权，则不再适用《反法》的有关规定，《反法》依然是作为“兜底”的角色出现。

另外，关于不正当竞争和商标侵权是否有同时适用的可能，司法实践中，通常是为了“补足”权利人的损失。任何一部法律都不可能单独完善的保护权利人的合法利益，在现实生活中发生的侵权行为本身，就可能是极为复杂或者隐秘的，单独适用《商标法》或《著作权法》对权利人保护，如果是显示公平，且无法涵盖侵权责任人的全部侵权行为的，可以采用不正当竞争和商标侵权并行适用的方式，尽可能填平权利人损失。

事实上，不论是《专利法》、《商标法》、《著作权法》还是《反法》，本身都是知识产权法律保护体系的一员，任何一方都无法单独承担起知识产权保护的重任。各部法律无论是择一适用，还是并行适用，只要不违法法律原则，能够鼓励智力创新，为社会经济发展做出贡献，笔者认为在当下大众对于知识产权意识还不够清晰的现状下，能够保护的应该尽可能的保护。当然，司法实践中仍应当根据案件事实和各方举证情况，厘清案件事实，对于是否侵权有清晰判断，防止知识产权滥用。