张文浩律师
律师观点分析
一、案件基本信息
案件类型：养老服务合同纠纷
审理法院：广东省佛山市南海区人民法院
代理方：原告（养老服务认购方）
代理律师：张文浩（广东东成律师事务所）
处理结果：法院判决解除养老服务合同，被告返还服务费用206400 元，委托人重大经济损失得以挽回。
二、案情简介
原告与某养老机构签订长期养老服务认购协议，一次性支付258000 元设施设备使用费，协议约定未入住情况下解约仅能退还部分费用。后原告因个人规划变更，未实际入住、未享受任何服务，提出解除合同并要求退款。
养老机构以合同约定、已投入运营成本、机构运营困难为由，拒绝全额退款，仅同意按格式条款退还少量费用。原告遂委托张文浩律师提起诉讼，请求解除合同并退还全部费用。
三、案件难点
合同为格式条款：约定违约责任明显偏向机构，未入住退款比例极低，不利于消费者。
机构以 “公益属性、运营投入” 抗辩：主张费用已投入设施，无法退还。
原告方属单方提出解除：无对方违约直接证据，易被认定为单方违约。
专属人身服务合同定性：能否解除、责任如何划分存在裁判空间。
四、律师代理思路与核心工作
定性服务合同人身专属性
主张养老服务具有强烈人身依附性，不适用于强制履行，原告坚决要求解除应依法支持。
推翻格式条款的不合理责任
指出合同约定的退款比例显著加重消费者责任、排除主要权利，依法应调整，不应直接按条款执行。
厘清成本与损失事实
举证证明养老设施为统一配备、非专属定制，人员未因原告产生专项投入，机构无实际对应损失。
主张公平原则调整违约金
结合合同履行程度、原告未享受服务、机构实际损失等，请求法院依法调低违约责任，维护公平。
五、裁判结果
法院全面采纳张文浩律师代理观点，判决：
解除双方签订的养老服务认购合同；
被告于判决生效后十日内返还服务费用 206400 元；
案件诉讼费用由被告承担主要部分。
六、案件亮点与典型意义
突破不公平格式条款：成功否定机构单方制定的苛刻退款规则，维护消费者合法权益。
人身性服务合同典型裁判：以 “不适于强制履行” 支持合同解除，为同类养老、健身、教育培训等预付式消费纠纷提供重要参考。
全额追回大部分款项：在未入住、无对方违约的情况下，为委托人挽回 ** 超 80%** 预付款，实现利益最大化。