律师观点分析

律师观点分析

黄X与常州市某行政审批局工商行政登记纠纷案

审理法院：常州市钟楼区人民法院

案情分析：

黄X诉常州市某行政审批局工商行政登记纠纷一案，黄X找到我，委托我作为其案件的诉讼代理人。黄X诉称其在2020年6月因身体原因需要申请低保救助金，在其申请低保救助金时被告知其名下设立了一个商贸公司，不符合申请条件，所以无法给予其低保救助金，但事实上黄X因身体原因，这几年一直在看病治疗，从未设立过公司，后黄X找到常州市某行政审批局说明情况并要求该局撤销黄X是某商贸公司的法定代表人及股东身份，但常州市某行政审批局认为其批准符合法定程序，合法合规，不予撤销。代理该案件后，我收集了相关法律法规，查阅了有关该案的相关案例，建议黄X向常州市某区法院申请笔迹鉴定，对申请设立某商贸公司材料中“黄X”的签名进行笔迹鉴定。后鉴定结果更加证明了在设立公司材料中写有“黄X”名字的签名均不是黄X所写。后在庭审中我提出黄X本人没有设立某商贸公司的真实意思表示，且黄X对设立该商贸公司一直不知情。对商贸公司登记材料中“黄X”的签名，经鉴定均非黄X本人所签，在该公司经营活动中，黄X未实际出资和参与实际经营活动，也未参与分红，该公司的一切行为与黄X无关。某商贸有限公司在申请公司设立登记时刻意隐瞒伪造签字这一事实，所提交申请公司设立的材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第69条规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定，常州市某市场监督管理局将黄X登记为某商贸有限公司法人、股东的行政行为应当予以撤销。法庭支持了我方的主张，常州市某市场监督管理局同意出具“情况说明”说明黄X与某商贸公司无法律关系。黄X在收到“情况说明”后向法庭申请撤诉。

律师点评：本案通过行政机关出具的“情况说明”既维护了公民的合法权益，更能督促行政机关依法行政，自行纠错，加强了行政机关日常工作管理。