我国现行《工伤保险条例》第 15 条规定了三类“视同工伤”的情形。工伤认定必然“与工作有关”，日本法按照业务起因性与业务遂行性来确定工伤认定之“因果”关系与时空关系。现在我们来分析“视同工伤”的三种情形。第一类：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在 48 小时之内抢救无效死亡的”，应“视同工伤”。在工作岗位与工作时间突发疾病是否与工作压力有关？是因工作原因还是自身身体原因？这须依赖于医学科学之判断，换言之，当事人突发疾病确因工作压力导致而死亡，即使超过 48 小时抢救死亡，亦属于工亡，抢救过来则属于工伤；当事人疾病之发生与工作没有关联，即使在很短时间内死在单位亦属于病亡，单纯地以“48 小时内”和“抢救”作为是否工伤的判断，太过简单或粗暴，其中，科学之医学判断至为重要。第二类：“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的。”该情形如发生在工作时间与工作岗位，抢险救灾是出于保护雇主（用人单位）利益，则可认定为工伤，不是“视同”的问题；如在工作期间基于雇主命令抢险救灾，抢险即使与本单位利益无关，但有助于国家和社会利益，同样应认定为工伤。但是，抢险救灾如发生在受害人休假、旅游等期间，与工作毫无任何瓜葛，此等情形视同工伤，将有害于工伤保险基金之安全，亦不利于工伤保险基金之计算，当事人受害之补偿应当另寻他途，而不应“视同工伤”。第三类：“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”对于残疾军人退役，在劳动能力许可的情形下，为落实国家残疾人就业政策与法律，用人单位应当优先录用残疾军人就业。残疾军人就业后，其就业权与社会保障权一体纳入国家统一的法制框架内予以保护。残疾军人旧伤复发，用人单位应当根据国家政策和法律，给予其法定的医疗期予以治疗和康复。其旧伤复发确因工作原因所导致，认定工伤符合法律规定；如其旧伤复发与工作毫无关系，甚至是自身或他人不当行为所导致，自然不宜“视同工伤”，该情形“视同工伤”，实质上增大工伤事故和职业病定性的不测范围。旧伤复发的原因很多，在业务遂行性之判断必不可少的情形下，业务起因性之判断同样必不可少。换言之，旧伤复发是因工作所导致，还是因其本身的原因，尤其是因其本人的不当原因，甚至非法行为因素所导致，确须详实考察，而不可貌似正义之“一刀切”。因此，旧伤复发原因的认定须用人单位、劳动者提交证据，通过专业医师认定后，方可确认，而不是现行制度下的简单了事，只要当事人提交了职业军人残疾证和旧伤复发（不问原因）的医学诊断就视同工伤。