彭长利律师
律师观点分析
一、案件基本信息
纠纷类型：林木买卖合同纠纷
当事人
上诉人（原审被告）：段XX
被上诉人（原审原告）：倪某某,委托诉讼代理人：彭长利，湖北行恒律师事务所律师。
原审被告：朱AA（段XX前妻）
二、案件核心背景
·倪某某经人介绍向段XX购买林场林木，2024 年 2 月 21 日，倪某某向段XX前妻账户转账林木预付款65 万元，段XX出具收条。2024 年 4 月 14 日，双方通过微信签订电子版《林木购买合同》，约定林木总价款 107 万元，已付 65 万元，剩余尾款后续支付。合同履行期间，频繁出现村民堵路、阻工情况，导致林木采伐、运输长期停滞，双方因停工损失、合同履行产生争议，倪某某起诉要求解除合同、退还全款并赔偿费用。一审判决后，段XX不服提起上诉。
三、一审核心判决结果
1.双方 2024 年 4 月 14 日签订的林木买卖合同，于 2024 年 9 月 6 日解除；
2.段XX扣除倪某某已售卖林木所得 5 万元后，返还预付款60 万元；
3.段XX承担倪某某律师费 3 万元；
4.段XX前妻无需承担共同还款责任；
5.案件诉讼费、保全费主要由段XX承担。
四、上诉人段XX三大上诉理由
1.遗漏必要诉讼当事人：65 万元款项是案外人雷**的合同款项，倪某某仅为代付，雷**未参与诉讼，案件事实不清、程序违法。
2.停工时间认定错误：一审笼统计算全部堵路天数，应当扣除天气、节假日等非堵路停工时间，实际有效堵路仅 14 天。
3.林木运输方量认定错误：倪某某实际运走、售卖林木数量远超 100 立方、价值不止 5 万元，一审事实认定偏差。
五、被上诉人倪某某答辩要点
1.付款时间早于段XX与雷**的合同签订时间，不存在代付行为，最终书面合同交易主体为倪某某，雷**与本案无关；
2.段XX长期放任堵路阻工，严重影响施工，已符合合同解除条件；
3.段XX主张高额林木售卖收益，无任何证据支撑，应承担举证不能的后果。
六、二审法院关键认定（驳回上诉、维持原判）
1. 不存在遗漏当事人，雷**无关本案
·倪某某 2 月 21 日转账，段XX与雷**的合同 2 月 25 日才签订，时间逻辑矛盾；
·双方最终微信书面合同明确买受人为倪某某，合同条款直接确认 65 万元系倪某某付款；
·交易沟通、劳务费支付、施工对接均由倪某某完成，无任何证据证明倪某某受雷**委托，雷**不是本案必要诉讼人。
2. 停工时长争议不影响合同解除结果
·微信聊天记录证实，4 月 15 日至 5 月 11 日期间，道路反复封堵、施工时断时续，即便存在天气等次要因素，段XX未能保障正常施工运输是既定事实。长期阻工已满足约定解除 + 法定解除条件，停工具体天数核算，不影响合同解除及退款的最终裁判。
3. 林木售卖金额以自认及举证规则认定
·证人证言前后矛盾，无法证明段XX主张的 300 立方林木数量；
·段XX无转账、交易记录等实质证据，佐证倪某某高额售卖获利；
·依据法律举证规则，段XX举证不能，法院采信倪某某自认的 5 万元售卖收入，合法有据。
4. 其他关键事项认定
1.段XX前妻无需担责：二人纠纷发生时已离婚，仅代收款项、未参与合同签订与履行，不构成共同债务；
2.律师费承担：合同明确约定，违约方需承担律师费、诉讼费等维权合理开支，一审判决合法。
七、最终二审判决
1.驳回段XX全部上诉请求，维持一审原判；
2.二审案件受理费 10100 元，由段XX自行负担；
3.本判决为终审判决，段XX需按一审判决限期退款、支付律师费。
八、办案要点
1.合同相对性原则：后续签订的书面电子合同，优先于前期口头协议或案外人无关合同，是界定交易主体的核心依据。
2.合同解除边界：出卖方负有保障场地正常施工、通行的义务，反复阻工、长期无法履行合同，买受方有权依法解除合同。
3.举证责任分配：一方主张对方存在高额收益、违约事实的，需提供实质证据，无证据佐证则需承担败诉风险。
4.债务主体认定：离婚后仅代收款项，未参与交易、未签字确认的，不承担共同还款责任。
5.违约成本约定：商事合同中明确律师费、保全费、交通费等维权费用由违约方承担，可大幅降低守约方维权成本。