彭长利律师
律师观点分析
一、主体
审理法院：湖北省荆州市中级人民法院
上诉人（原审原告）：张xx（学生，未成年住校生）
被上诉人：（原审被告）：监利市某某中学、中国某保险股份有限公司荆州市分公司，委托诉讼代理人：彭长利，湖北行恒律师事务所律师。
二、核心事实
2023 年 6 月 30 日 17 时许，学生自由活动期间，张xx与同学在某某中学篮球场自发打篮球自行摔倒受伤。
伤情：左胫骨平台骨折等，重新鉴定为十级伤残。
学校已投保校（园）方责任保险（含附加无过失责任保险）。
事发后学校及时送医并通知家长。
三、一审结果
驳回张xx全部诉讼请求。
理由：
受伤系自发活动、自行摔倒，非学校组织；
学校已尽教育、管理职责，无过错；
不属于校方责任险及附加无过失责任险赔偿范围。
四、上诉理由（张xx）
学校存在五大管理过错（未将篮球设为必修课、未禁止非组织时间打球、未编手册、未关闭球场、未区分住读 / 走读）。
即使学校无过错，保险公司也应在附加无过失责任险内赔付。
五、二审裁判要点
法律适用依据《民法典》第 1200 条：限制民事行为能力人在校受伤，学校未尽教育、管理职责才担责。
过错认定
打篮球系休息时间自发活动，非学校组织；
场地无缺陷，自行摔倒；
学校及时救助，已尽合理职责；
张xx未举证证明学校存在过错，承担举证不能后果。
保险责任附加无过失责任险仅限学校统一组织的活动，本案系自发活动，不适用。
六、二审判决
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张xx负担。
本判决为终审判决。
七、案件启示（可直接用于宣传 / 普法）
校园伤害责任核心：看学校是否 “尽到教育、管理职责”学生自发、自愿参加篮球等具有一定风险的文体活动受伤，适用自甘风险规则。
校方责任险≠校园一切意外都赔附加无过失责任保险，仅限 “学校统一组织的活动”才触发。
举证关键学生一方主张学校担责，必须举证证明学校存在过错，仅口头主张不足以胜诉。