原告：北京XX公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼10层2单XX。

法定代表人：陆XX，总经理。

委托诉讼代理人：汤XX，北京XX律师。

被告：北京XX公司，住所地北京市朝阳区安XX。

法定代表人：董理，总经理。

委托诉讼代理人：卲XX，女，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工。

委托诉讼代理人：马XX，女，1983年10月19日出生，汉族，该公司员工。

原告北京XX公司（以下简称XX公司）与被告北京XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。XX公司法定代表人陆XX、XX公司委托诉讼代理人邵XX、马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

XX公司向本院提出诉讼请求：1、要求XX公司支付货款156185.37元；2、要求XX公司支付自2018年8月1日至实际付清之日止的利息损失，以156185.37元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：2017年6月1日，XX公司与XX公司签订了一份木质免漆门及五金产品的买卖合同，由XX公司向XX公司承建施工的天坛医院项目提供木质免漆板门及五金产品，合同价款139548元。之后，经XX公司确认，将面漆板门饰面变更为贴皮清油烤漆饰面，增加费用55464.5元。XX公司实际供货金额为253868.97元，但XX公司至今仍拖欠156185.37元未支付。因此，XX公司起诉要求XX公司支付拖欠货款及逾期利息。

XX公司辩称：首先，XX公司实际供货136套，结算款共计158839.75元。我公司已付款117683.6元，剩余货款仅为41156.15元。其次，我公司对更改门饰面的费用不认可。

本院经审理查明：2017年6月1日，XX公司作为出卖人与买受人XX公司签署《北京市工业品买卖合同》，约定买卖标的为120套木质免漆门，金额共计139548元，合同签订后1周内预付合同总价款的30%，材料到场后1周内付至合同总金额的70%，安装完毕后一周内付至合同总金额的85%，验收通过后一个月内付至结算款的100%。合同后附每种型号货物的报价单。

合同签订后，XX公司向XX公司供货。XX公司共向XX公司付款117683.6元。2017年12月27日，包含涉案木门在内的整体项目完成竣工验收。

双方对实际供货金额存在争议。经现场查看，双方确认XX公司承包的工程范围内使用XX公司提供的木门136套、垭口16套，其中62套为烤漆木门，其余为免漆木门。XX公司主张实际供货为158套，货款198404.47元，2017年8月30日，XX公司应XX公司要求将免漆门饰面更改为烤漆门饰面，增加费用55464.5元，因此，货款合计应为253868.97元。XX公司仅认可供货136套，金额合计158839.75元，否认更改门饰面的费用。XX公司提交2019年11月份法定代表人陆XX与刘XX、王XX的微信聊天记录，显示陆XX向二人发送了2017年8月21日XX公司出具的《关于天坛医院B1楼木质免漆门的相关说明》，询问二人XX公司将天坛医院项目6层、7层的面漆板饰面工艺更改为贴皮清油烤漆饰面，费用每平米上浮350元，此部分门共计158.47平米，增加费用55464.5元，情况是否属实。二人均回复属实。XX公司称刘XX为XX公司采购负责人，王XX为XX公司现场项目负责人。XX公司表示无法核实证据的真实性，认可刘XX、王XX曾为XX公司的员工，但二人在2017年已经离职，当时天坛医院项目尚未完工。

本院认为：依法成立的合同受法律保护。XX公司与XX公司签署的《北京市工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于更改门饰面的费用，首先，合同的买卖标的为免漆木门，而XX公司所供货物中有62套门为烤漆木门，说明双方在合同履行过程中，曾合意变更了木门饰面。其次，依常X判断，木门的饰面由免漆变更为烤漆，涉及材料费和劳务费的增加，必然将产生额外费用。第三，费用增加的事实及金额已经由XX公司的员工确认。因此，本院对XX公司主张的更改门饰面的费用予以采信。XX公司主张供货158套，未提供充分证据，本院按照双方在现场查看的情况确认实际供货数量及货物型号，并结合报价单、更改门饰面的费用，认定XX公司实际供货金额为214804.25元。XX公司主张门套应按照门体单价的60%计价，未在合同上体现，亦未提交证据佐证，本院不予采信。经核算，XX公司尚欠97120.65元未支付，XX公司有权要求其支付。XX公司未在约定时间内付款，XX公司要求其支付利息，于法有据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：

一、被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京XX公司货款九万七千一百二十元六角五分；

二、被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京XX公司自2018年8月1日至实际付清货款之日止的利息损失（以九万七千一百二十元六角五分为基数，按照年利率百分之六计算）；

三、驳回原告北京XX公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理1811元，由原告北京XX公司负担696元（已交纳），被告北京XX公司负担1115元（原告北京XX公司已垫付，被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京XX公司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。