律师观点分析
上诉人石家庄市XX公司（以下简称XXX）因与被上诉人石家庄市XX公司（以下简称石家庄XX）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
XXX上诉请求：1.依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初783号的民事判决书中的第二项判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由石家庄XX承担。事实与理由：XXX与石家庄XX签订了《公交车体广告发布合同》（未注明签订日期）约定石家庄XX使用XXX广告媒体发布广告，广告形式为全车贴，投放的公交车辆为18辆，合同总金额306,000元。XXX一直按照石家庄XX确定的稿样上刊，石家庄XX提交的《关于公交公司下刊客户广告的情况说明》《验收单》等关键证据均存在瑕疵，其提交的《通知》XXX未曾收到，上述证据均不能证明XXX下刊的广告数量及下刊日期。综上所述，XXX认为，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。恳请贵院查明事实，依法给予改判，支持XXX的上诉请求，维护XXX的合法权益。
石家庄XX答辩称，XXX上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石家庄XX向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方广告发布合同；2.XXX返还石家庄XX广告费132,000元；3.判令XXX支付石家庄XX违约金61,200元；4.XXX承担本案全部诉讼费用。事实和理由：石家庄XX、XXX双方于2018年6月签订公交车体广告发布合同，约定由XXX为石家庄XX在公交车上发布广告，数量18台，广告内容为津成电线电缆，形式为全车贴。合同总金额306,000元，其中制作费108,000元，媒体费198,000元，发布时间一年，以实际上刊日期计算发布期。合同签订后，石家庄XX按约定履行付款义务，广告也已经于2018年6月19日上刊。至2018年10月18日，XXX发布的公交广告陆续下刊。经与XXX多次沟通，XXX迟迟不能解决，XXX行为构成根本违约。
一审法院认定事实：石家庄XX与XXX签订《公交车体广告发布合同》一份（未注明签订日期），约定石家庄XX使用XXX广告媒体发布广告，广告形式为（公交车）全车贴，广告内容为津成电线电缆，投放广告的公交车辆为18辆，投放周期为12个月，合同总金额306,000元（其中制作费108,000元，媒体费198,000元）。由于XXX原因未按约定期限发布广告的，应按违约部分广告费的日千分之一比例计付违约金，逾期超过15天未发布广告，石家庄XX有权单方面解除合同，XXX应在三日内退还已付款，另按广告费总金额的20%支付违约金。广告发布期内，因不可抗力（含政府、公交公司行为）而导致公交车体广告发布合同不能正常履行的，合同自行终止，双方互不追究责任，XXX按照广告实际发布天数收取广告媒体费，剩余部分广告媒体费退还石家庄XX。石家庄XX于2018年6月11日、2018年6月28日向XXX转账支付广告费153,000元、153,000元，合计306,000元。XXX加盖印章的验收单显示：涉及的公交车共计100辆（包含原XXX合同约定的18辆），广告刊登的起止时间为2018年6月19日至2019年6月19日，广告品牌为：津成电线线缆。另82辆公交车广告为案外人天津市XX公司刊登。2018年10月23日XXX向天津市XX公司发出《关于公交公司下刊客户广告的情况说明》，内容为：石家庄市XX公司在没有给XXX任何通知的情况下自2018年10月19日起恶意下刊贵司在刊的车体广告，严重侵犯了贵司的利益，XXX作为受害方，正在协助调查此事，尽快给贵司答复，截止2018年10月23日发现涉及津成线缆下刊58部（公交车），42部留存。另石家庄XX提交石家庄市XX公司出具的通知（照片）一张，内容为：该公司与XXX解除合同关系，请（接收通知）公司将剩余款项直接提交至该公司，该公司将出具承诺函保证剩余发布期的权益，如不接受以上方案，该公司将于2018年10月19日开始下刊刊登在公交车体上的广告内容。一审法院认为，（一）合同的解除，石家庄市XX公司已经下刊了本案涉及的车体合同，诉涉双方签订的合同已不能履行，石家庄XX要求解除合同，符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，XXX应退还剩余广告费198,000元÷3×2（已经履行四个月，剩余8个月即三分之二未履行）=132,000元。（二）违约责任，虽然合同明确约定因公交公司行为导致合同不能正常履行的，石家庄XX、XXX互不追究责任，但XXX应在广告下刊时及时将剩余广告媒体费退还石家庄XX，XXX不能及时退还，构成违约，应按照中国人民银行同期贷款基准利率向石家庄XX支付违约损失，根据合同性质违约损失起算时间以下刊后第十日即2018年10月29日为宜。石家庄XX主张的违约金，缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、解除石家庄市XX公司与石家庄市XX公司签订《公交车体广告发布合同》；二、石家庄市XX公司于本判决生效后五日内返还石家庄市XX公司广告费132,000元，并支付违约损失（违约损失自2018年10月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算基数为132,000元，返还广告费的相应扣减计算基数）；三、驳回石家庄市XX公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,164元，减半收取计2,082元，由石家庄市XX公司负担。
本院二审期间，XXX提交数张照片予以证明其为石庄津成所发布于公交车的广告于2018年11月26日、27日仍正常发布于公交车车身。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石家庄XX质证认为XXX所提交的照片并非原始载体，不予认可，且照片中所显示的车辆并非双方合同约定的车辆不能证明对XXX所主张内容。其他事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，诉涉双方对解除双方签订的《公交车体广告发布合同》没有争议，争议焦点在于石家庄市XX公司是否系2018年10月19日将诉涉车体广告下刊。2018年10月23日XXX向天津市XX公司发出的《关于公交公司下刊客户广告的情况说明》明确说明石家庄市XX公司自2018年10月19日起下刊在刊的车体广告，截止2018年10月23日发现涉及津成线缆下刊58部（公交车），42部留存。情况说明中涉及的100部公交车包括本案诉涉双方约定的18部车辆，XXX提交的照片并非原始载体，照片中的车辆亦非双方约定的公交线路车辆。故对XXX认为车体广告于2018年10月27日仍在刊的主张，本院不予采纳。一审法院根据XXX向天津市XX公司发出的《关于公交公司下刊客户广告的情况说明》认定2018年10月19日诉涉车体广告下刊应属正确。
综上所述，石家庄市XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,940元，由石家庄市XX公司负担。
本判决为终审判决。
