律师观点分析

原告倪XX与被告宋XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，分别于2017年7月20日、2017年8月7日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告倪XX的委托诉讼代理人张XX到庭参加了诉讼，被告宋XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪XX向本院提出诉讼请求：1、被告支付玻璃款115300元；2、被告支付2015年2月10日至实际还清日止的损失：按本金115300元、同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告宋XX自称“宋X”，并以“宋X”的名字对外签署协议。2013年至2014年间，原告向被告供应玻璃，价值共计158300元，被告已向原告支付43000元玻璃款。被告承诺于2015年2月10日前清偿剩余款项115300元，但被告至今未向原告支付剩余玻璃款，故原告向法院提起诉讼。
被告宋XX经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
倪XX围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，宋XX向倪XX出具欠条一张，记载：玻璃总款拾伍万捌仟叁佰元整，已付肆万叁仟元整，未付款壹拾壹万伍仟叁佰元，定于2015年2月10日前付清。欠条落款处有宋X签名及身份证号×××。庭审中，倪XX陈述“宋X”为宋XX的常用名；经询问宋XX亦认可欠条系其向倪XX出具的事实。上述款项宋XX至今未支付。
另，本院于2017年7月27日向宋XX直接送达了起诉材料及开庭传票。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。倪XX向宋XX供应玻璃，宋XX应向倪XX支付货款，宋XX向倪XX出具欠条，对所欠款项予以确认，宋XX应依约支付货款，故对倪XX要求宋XX支付货款115300元的诉讼请求本院予以支持。宋XX未依约付款，系违约，应当向倪XX支付逾期利息，利息应以115300元为基数，自2015年2月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、宋XX支付倪XX玻璃款115300元，于本判决生效后七日内履行；
二、宋XX支付倪XX利息（以115300元为基数，自2015年2月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行；
三、驳回倪XX的其他诉讼请求。
如宋XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由宋XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。