再评吉林省白城市黄某某等人私搭浮桥收费被判寻衅滋事罪案

再评吉林省白城市黄某某等人私搭浮桥收费被判寻衅滋事罪案

案情简介:据媒体报道，吉林白城市村民黄某某等人私搭浮桥收费被判刑，引发热议。

报道称，当地交通不便，由于没有过河桥梁，村民如果要到白城市，单程需要绕行70公里，双程需要绕行140公里。在这种情况下，黄某某等人未经审批，在村边一条河上修建了一座长7.5米、宽1.5米的浮桥，总共投入超过13万元。为收回成本，他让过桥村民、路人自愿交费，被当地水利局以非法建桥为由处罚并强制其拆桥，后又因建桥收费构成寻衅滋事罪，于2019年12月31日，黄某某被洮南市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年；其他17人也分别被判缓刑。

2023年6月26日，黄某某向吉林省白城市中级人民法院申诉。2023年6月29日，白城市中级人民法院依法定程序对该案立案，目前案件正在审理中。

本律师没有参与案件的审理，不清楚案件细节，但就媒体报道出来的事实，我认为，司法机关对于本案需要查清几个问题。

一、由于当地交通不便，为便于村民出行，黄某某等人出资私搭浮桥，方便了村民的出行，对于村民来说，是不是一件好事？我认为，黄某某等人的搭建浮桥行为，方便了村民出行，对村民有利。

二、黄某某等人是否可以向过桥的路人收费？由于黄某某等人花钱购买了船只搭建浮桥，出钱出力，为收回成本并适当赚取利润，是否合法？

我认为，黄某某等人向路人的收费行为，不违反法律规定。

三、黄某某等人向过桥的路人收费，是否与路人协商一致？路人是否有免费通行权？我认为，黄某某等人向过桥的路人收费，需要与路人协商一致；同时，路人没有免费通行权。

 四、黄某某等人私搭浮桥的行为是否违反了法律法规的规定？我认为，黄某某等人私搭浮桥的行为违反了《中华人民共和国水法》的相关规定，行政机关可以责令其拆除或者强制拆除，并可给予行政处罚。

五、原生效判决认定黄某某等人构成寻衅滋事罪，是否认定事实清楚，证据确实充分？对黄某某等人私搭浮桥并向路人收费，应当怎样定性？

首先，黄某某等人私搭浮桥的行为，是行政违法行为，但不是犯罪行为。

第二、黄某某等人如果征得了路人的同意，向其收费，其收费行为合法。

第三、本案中，凭经验判断，黄某某等人强行向路人收费的情况不大可能发生，因为路人可以选择付费过桥，也可以选择按原路绕道行走。退一步讲，如果黄某某等人强行向路人收费，达到了情节严重的程度，涉嫌强迫交易罪，也不构成寻衅滋事罪。

最关键的一点是，寻衅滋事罪行为人的作案动机和目的是为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非。

从已经披露的案情来看，黄某某等人显然不具有“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非”的犯罪动机和目的，当然不构成寻衅滋事罪。如果黄某某等人确实强行向路人收费了过桥费，达到了情节严重的程度，涉嫌强迫交易罪，也不构成寻衅滋事罪；否则，黄某某等人的行为不构成犯罪。