律师观点分析
天津XX公司、A案外人执行异议之诉二审民事判决书天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2090号
上诉人（原审被告）：天津XX公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西XX4，
法定代表人：A，董事长，
委托诉讼代理人：A，天津XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）:A，女，1959年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市武清区，
委托诉讼代理人：A，天津XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：A，男，1956年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市武清区，
委托诉讼代理人：A，天津XX律师事务所律师，
原审第三人：A，男，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市武清区，
上诉人天津XX公司（以下简称“XX贷款公司”）因与被上诉人A、B,原审第三人C案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，上诉人XX贷款公司的委托诉讼代理人A、被上诉人B及其委托诉讼代理人C、被上诉人D的委托诉讼代理人C、原审第三人E到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
XX贷款公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案的一、二审全部诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：原审系执行异议之诉，而原审法院进行了确权判决，与原审诉讼请求不符，属于超裁，并且判决结果也与生效的（2016）津0114号民再1号判决书的结果完全矛盾，原审法院否定了其已经做出的生效文书，系枉法裁判，
二被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、证据充足、适用法律正确，上诉人的上诉请求理由及依据不足，请求驳回上诉，维持原判，
原审第三人述称，服从一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，
A、B向一审法院起诉请求：1、判令坐落在武清区××村镇广厦中里××楼××室的楼房归二原告所有，并要求立即停止对该房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担，
一审法院认定事实：1、1997年2月，二原告再婚，同年，原告A因车祸丧子后无子女，原告A之女系领养，2006年二原告之间曾产生矛盾，原告A找房屋中介B表示自己买房意愿，便通过冯作来与卖房人A共同到涉案房屋看房，并与A协商确定价格，2006年5月7日，A与B签订涉案房屋买卖协议，约定定金5000元、总房款189000元，协议书开头是“买方A”，落款处的买方为“A代签B”，A当日以现金给付B定金5000元，同年6月5日，A从银行提取自己名下存款40000元，并准备了全部购房尾款的现金，到房管部门与A和B共同办理“契约（合同）”的手续，并向A交付购房尾款，冯作来护送收取房款的A回工作单位工商银行武清支行，上述经过，第三人A没有参与，A收取房款当日17时11分存款40000元，第二日10时26分存款100000元，同年6月30日，原告A与第三人B、C共同到房管部门办理过户手续，涉案房屋登记在A名下，冯作来没有参加，此后，A以自己名义多次向多人出租涉案房屋并收取房屋租金，
上述事实，有证10买房人原告A银行取款记录、卖房人B银行存款记录、证11中涉案房屋2006年6月30日税费凭证注有“契约（合同）成立日期2006-6-5”这三份职能部门十年前形成的证据，与证1房屋买卖协议，和证3中介冯作来、证4卖房人A对十年前买卖房屋过程的片片回忆相互印证，形成了A借B之名买房过程主要事实的证据链；结合证7、8、9对A借名买房原因，证2对买房能力，A对买房后占有使用收益情况，及证11中相关证据，强化和完善了“A借B之名买房”过程的证据链，因此，一审法院对该事实予以确认，
2、本案诉讼来源和过程的事实：2014年5月6日，被告XX贷款公司提出诉前保全申请，一审法院以（2014）武民保字第7号民事裁定查封了涉案房屋等财产；后XX贷款公司提起诉讼，一审法院于2014年7月24日作出（2014）武民二初字第3480号民事判决书，判决农情缘公司（第三人A系公司法定代表人）给付XX贷款公司借款500万元及利息、律师代理费，A等5名当事人承担连带给付责任；该案执行中二原告提出异议，一审法院作出（2015）武执异字第2号执行裁定书驳回异议，二原告提起本案诉讼，
另，二原告对A曾提起涉案房屋的确权之诉，一审法院于2014年6月20日作出（2014）武民一初字第4102号民事调解书，确认涉案房屋为二原告共有；本案诉讼中，被告XX贷款公司表示对该调解书申请再审，本案裁定中止审理；后一审法院对该调解书裁定再审，于2016年7月25日作出再1号再审裁定书，认为：确权调解书违反了相关法律规定，二原告“主张的涉案房屋所有权应在该案（指本案）中予以审理，本案(再审)不予审理”，裁定驳回二原告的起诉；二原告提出上诉，二审终审裁定驳回上诉维持原裁定，
综上，一审法院对“A是实际买房人、是借B之名买房”的事实予以确认；在此基础上，对二人协议书（证5）签订的时间虽然被告不认可、且本案中无从考证，但关于借名买房约定的内容是二人的真实意思表示，一审法院对该约定内容予以确认，
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、二原告对执行标的（即涉案房屋）是否享有合法真实的民事权益；二、该民事权益能否足以排除对执行标的（即涉案房屋）的强制执行；三、如何对二原告主张涉案房屋归其所有进行裁判，关于争点一：原告A借名买房时，有隐瞒夫妻共同财产的主观动机，不管其缘由是否值得同情，是不合法的，事后没有离婚、2014年夫妻共同确权、A也已作为权利人主张证5协议内容，该约定未形成损害结果，损害的因素也已经自行排除，故不损害他人合法权益，更不损害国家和集体合法权益，综上，实际购房人A的民事权益受法律保护，该民事权益属于二原告夫妻共有，关于争点二：原告对涉案房屋享有实际占有、使用、收益等民事权益，属于物权；第三人对涉案房屋是登记的权利人，不享有实体权利；被告基于对第三人的债权申请法院对涉案房屋的查封，该债权不能对抗原告的物权，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，该规定是指房屋买卖关系，本案是借名买房关系，两种情形当事人双方权利义务关系的结果相近，对实体权利的界定是一致的，本案可以参照此规定，所以，原告的民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行，关于争点三：原告主张的属于房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条及相关规定，不动产所有权属于物权的一部分，是指所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，再根据前述民事审判指导意见：不动产登记簿是判断物权归属的依据，但如果当事人可以提供足以推翻登记簿信息的证据时，法院要依法确认真实的权利状态，据此，虽然涉案房屋的物权登记姓名为第三人，但XX享有占有、使用、收益和处分的实体权利，故，结合本市相关判例，可以判决归其所有，综上，二原告对涉案房屋享有合法真实的民事权益，该民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行，应归其所有，
判决：一、武清区XX3门309号房屋归二原告所有；二、停止对武清区XX3门309号房屋的执行，案件受理费2900元，由原告A、B负担966.67元，被告XX贷款公司负担966.67元，第三人A负担966.67元，
二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人提交五组证据，第一组证据为对卖房人和房屋中介所作的调查笔录两份，证明房屋交接的细节情况；第二组证据为涉案房屋买卖协议、联通公司出具的证明及交话费发票，证明涉案争议房屋的实际买受人是A；第三组证据为在房管部门调取的补发房产证的申请书、交纳手机话费的发票和A的房产证复印件，证明A对涉案房屋实际占有和控制，该房屋属于A所有；第四组证据为涉案房屋所在的物业公司工作人员出具的证明、物业公司对其工作人员身份的证明以及手机话费缴费发票，证明涉案房屋由A占有、使用、收益；第五组证据为四份医院超声心电图的检查报告单，证明A借名买房的原因，上诉人的质证意见为:对于第一组证据的真实性不予认可,该笔录中的两位证人在一审时已经出庭作证;对于第二组、第三组证据的真实性没有异议；对于第四组证据不予认可；对于第五组证据，认为与本案无关，
经质证及本院审查：对第二、三组证据的真实性和合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据，对第一组证据，系被上诉人单方制作，上诉人不予认可，且被询问人未到庭接受质询，亦无其他证据予以证实，本院不予采信，对第四组证据，上诉人不予认可，且检查报告单与借名买房并无直接关联性,不能达到其证明目的，本院不予采信，对第五组证据，上诉人不予认可，亦无其他证据予以证实，本院不予采信，
各方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认，
本院认为，原审法院结合被上诉人A银行取款记录、卖房人B银行存款记录、涉案房屋税费凭证标注买卖合同成立日期、涉案房屋买卖合同、中介及卖房人对买卖过程的回忆，并综合考虑A借名买房原因、买房能力、买房后占有使用收益等情况，认定A借B之名买房成立，涉案房屋实际应属被上诉人夫妻共有正确，涉案房屋虽登记在原审第三人A名下，但房屋登记仅具有权利推定效力，二被上诉人有充分证据证明其为涉案房屋实际所有权人，其享有的物权足以排除对涉案房屋的强制执行，
综上所述，XX贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费2900元，由上诉人天津XX公司负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 A
代理审判员 B
代理审判员 阎 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 C
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
