律师观点分析

A与广州市XX公司租赁合同纠纷2013立民终472二审民事裁定书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)XX中法立民终字第472号
上诉人（原审被告）：广州市XX公司，住所地广州市越秀区，
法定代表人：A，职务：董事长，
委托代理人：A、B，该公司职员，通讯地址同该公司，
被上诉人（原审原告）：A，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：A，广东XX律师事务所律师，
上诉人广州市XX公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)XX越法民三初字第121号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，
上诉人广州市XX公司上诉认为，上诉人自2012年9月以来，陆续收到租户起诉我司的租赁合同纠纷案件57件之多（案号：[2012]XX越法民三初字第2465-2473、2475、2585-2588、2621-2625、2752-2757、2787-2795、2881、3004号，[2013]XX越法民三初字第120-129、336-339、341-343、345号），据法院反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，更重要的是涉及众多当事人，影响极大，上诉人认为该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列应由广州市中级人民法院管辖，原审法院仅仅根据商铺在辖区作出驳回上诉人异议的裁定不妥，应予撤销，综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不全面，适用法律错误，请求贵院依法撤销，将本案移送至广州市中级人民法院一审审理，
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，由于本案争议的商铺位于广州市XX，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，A裁定，
本裁定为终审裁定，
审　判　长　　A
代理审判员　　B
代理审判员　　吴　湛
二〇一三年四月九日
书　记　员　　刘　侃