律师观点分析
一、案件当事人
原告：江家小妹（房屋按份共有人、权益受损方、本案胜诉方）
被告：江家二哥（房屋实际独占使用人、侵权方）
第三人：其余两名房屋按份共有人
二、案件基本事实
涉案一号房屋为北京市通州区台湖镇次渠片区小产权住宅，系江氏祖辈遗留遗产。祖辈去世后，多名子女通过法定继承、共有物分割诉讼确认房屋权属。
经法院多轮生效判决最终确认：涉案一号房屋由四名家庭成员按份共有，每人各享有四分之一居住使用及相关产权权益，该共有确权判决于2022年3月1日正式生效。
自2008年起，被告长期独自占用涉案一号房屋，独占房屋全部使用权益。2022年房屋份额确权生效后，原告作为合法按份共有人，多次要求入住房屋、共享房屋权益，均被被告无理拒绝，长期无法行使自身房屋使用权、收益权，合法物权遭受侵害。
为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张参照小区同类房屋市场租金标准，要求被告支付长期独占房屋对应的四分之一份额占有使用费。
庭审中，被告抗辩：判决书未明确要求其支付房租、小产权房出租违法无需付费、需全体共有人到场方可处置房屋，拒绝支付任何占有使用费。
我方作为原告代理律师，当庭提交生效共有确权判决书、房屋长期独占事实证明、小区同类房屋市场租金参考依据、沟通维权记录等全套证据，明确主张：被告独占房屋、拒绝其他共有人入住，已构成物权侵权，依法应当支付占有使用费，小产权房具备实际使用价值，共有人权益依法受法律保护。
三、核心争议焦点
1、小产权按份共有房屋，一方长期独占使用，是否需要向其他共有人支付占有使用费？
2、房屋占有使用费的合法起算时间，是实际占用之日还是份额确权判决生效之日？
3、仅以判决未明确约定付费、需全体共有人到场为由，能否免除独占房屋的侵权赔偿责任？
四、律师法律解读
1、按份共有人物权平等受保护，独占房屋构成侵权
根据《民法典》第240条、第235条规定，不动产所有权人依法享有占有、使用、收益、处分的完整权利。按份共有房屋的每一位共有人，均享有独立的房屋使用权益。部分共有人私自独占房屋、禁止其他共有人入住，直接侵害其他共有人的物权，属于法定侵权行为，权利人依法有权主张损害赔偿。
2、小产权房具备使用价值，可依法主张占有使用费
小产权房虽无完备不动产登记手续、禁止市场交易，但具备合法居住、使用价值，属于受法律保护的合法居住权益。一方独占使用并排除他人权利的，需针对其他共有人的房屋份额，折价支付占有使用费，法院依法予以支持。
3、占有使用费以份额确权生效日为法定起算节点
共有房屋未完成份额确权前，各方权利边界模糊，无法明确侵权事实；自法院共有份额判决生效之日起，各共有人权利比例、权益范围明确，被告继续独占、拒绝他人入住的侵权事实清晰，因此占有使用费应当自判决生效之日起依法计算，符合北京法院统一裁判尺度。
五、案件判决结果
法院全面采信我方代理意见及全套证据，结合《民法典》物权规定、北京共有房产审判规则，作出胜诉判决：
1、认定被告长期独占涉案一号房屋、拒绝原告入住，侵害原告按份共有物权，应当支付占有使用费；
2、结合房屋面积、地段、性质、市场租金及原告所占四分之一份额，酌定使用费标准为每月1000元；
3、判令被告支付原告2022年3月1日至2023年5月8日期间房屋占有使用费共计14258元；
4、原告核心诉求全部得到支持，我方当事人成功维权胜诉。
本案北京法院核心裁判规则总结：
1、按份共有房屋，单方独占排除其他共有人使用的，构成物权侵权，需支付占有使用费；
2、小产权房虽不能交易，但具备居住使用价值，共有人权益受法律保护，可追索占用费用；
3、共有房屋占有使用费，原则上自份额确权判决生效之日起算；
4、无合法依据独占共有房产、主张无偿占用的抗辩理由，北京法院依法不予采纳。
