租赁车辆发生事故,驾者不明租者担责

案件描述

司x(x年x月x日出生，居民，因交通事故死亡)系原告司玉x、吴某之子，原告高某丈夫，司广x之父。被告何某系鲁Hxxx轿车的所有人。被告卢某系XX汽车租赁中心负责人。2010年9月23日，被告卢某将鲁Hxxx轿车出租给被告徐某使用，双方签订了《汽车租赁合同》，被告相某系担保人。2010年9月28日19时20分，原告近亲属司x驾驶鲁Hx两轮摩托车沿327线由西向东行驶，行至xx路口处，被鲁Hxxx轿车碰撞，致司x当场死亡，鲁Hxxx轿车现场逃逸。公安机关对此案立案侦查，于2010年10月25日向原告出具了道路交通事故证明，证实鲁Hxxx轿车现场逃逸，鲁Hxxx轿车车主为被告何某。2010年10月27日，原告向法院起诉被告卢某、何某、xx保险公司，法院判决xx保险公司在交强险限额内赔偿原告损失11万元。2014年2月28日，xx交通警察大队出具道路事故证明，事故发生时鲁Hxxx轿车上只有被告相某和徐某二人，双方各执一词，无其他证人，无法证实事故发生时鲁Hxxx轿车的驾驶人。

原告司玉x、吴某有子女二人。

经审理法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用、等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告相某和徐某同乘鲁Hxxx轿车与原告近亲属司x驾驶的鲁Hx两轮摩托车发生碰撞，致司x当场死亡，造成交通事故后鲁Hxxx轿车现场逃逸，被告相某、徐某均不承认驾驶车辆，虽无法确认具体侵权人，但造成交通事故后鲁Hxxx轿车现场逃逸，足以认定鲁Hxxx轿车方承担全部责任。被告卢某将何某所有的车辆租给被告徐某，双方签订《汽车租赁合同》，车辆使用权、管理权发生转移，在租赁期间发生交通事故，应由车辆使用人被告徐某承担赔偿责任。原告主张被告卢某、何某、相某存在过错，应承担连带赔偿责任，没有相应的证据加以证明，不符合法律规定，法院不予支持，原告的损失应由被告徐某承担。

原告的损失包括：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入28264计算，赔偿20年，计款565280元;被扶养人生活费，原告吴某需赡养11年，按城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算，除以2人，计款94116元，原告司广x需抚养14年，按照城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算，除以2人，计款119784元，原告司玉x系退休教师，有工资收入，主张被扶养人生活费，法院不予支持，合计779180元;2、丧葬费，城镇单位在岗职工6个月平均工资为23192元;3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，法院不予支持。以上共计802372元，减去保险公司支付110000元，被告徐某承担692372元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告徐某赔偿原告司玉x、吴某、高某、司广x经济损失

692372元，限于本判决生效后十日内付清。

驳回原告的其他请求。

律师观点分析

案件描述

司x(x年x月x日出生，居民，因交通事故死亡)系原告司玉x、吴某之子，原告高某丈夫，司广x之父。被告何某系鲁Hxxx轿车的所有人。被告卢某系XX汽车租赁中心负责人。2010年9月23日，被告卢某将鲁Hxxx轿车出租给被告徐某使用，双方签订了《汽车租赁合同》，被告相某系担保人。2010年9月28日19时20分，原告近亲属司x驾驶鲁Hx两轮摩托车沿327线由西向东行驶，行至xx路口处，被鲁Hxxx轿车碰撞，致司x当场死亡，鲁Hxxx轿车现场逃逸。公安机关对此案立案侦查，于2010年10月25日向原告出具了道路交通事故证明，证实鲁Hxxx轿车现场逃逸，鲁Hxxx轿车车主为被告何某。2010年10月27日，原告向法院起诉被告卢某、何某、xx保险公司，法院判决xx保险公司在交强险限额内赔偿原告损失11万元。2014年2月28日，xx交通警察大队出具道路事故证明，事故发生时鲁Hxxx轿车上只有被告相某和徐某二人，双方各执一词，无其他证人，无法证实事故发生时鲁Hxxx轿车的驾驶人。

原告司玉x、吴某有子女二人。

经审理法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用、等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告相某和徐某同乘鲁Hxxx轿车与原告近亲属司x驾驶的鲁Hx两轮摩托车发生碰撞，致司x当场死亡，造成交通事故后鲁Hxxx轿车现场逃逸，被告相某、徐某均不承认驾驶车辆，虽无法确认具体侵权人，但造成交通事故后鲁Hxxx轿车现场逃逸，足以认定鲁Hxxx轿车方承担全部责任。被告卢某将何某所有的车辆租给被告徐某，双方签订《汽车租赁合同》，车辆使用权、管理权发生转移，在租赁期间发生交通事故，应由车辆使用人被告徐某承担赔偿责任。原告主张被告卢某、何某、相某存在过错，应承担连带赔偿责任，没有相应的证据加以证明，不符合法律规定，法院不予支持，原告的损失应由被告徐某承担。

原告的损失包括：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入28264计算，赔偿20年，计款565280元;被扶养人生活费，原告吴某需赡养11年，按城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算，除以2人，计款94116元，原告司广x需抚养14年，按照城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算，除以2人，计款119784元，原告司玉x系退休教师，有工资收入，主张被扶养人生活费，法院不予支持，合计779180元;2、丧葬费，城镇单位在岗职工6个月平均工资为23192元;3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，法院不予支持。以上共计802372元，减去保险公司支付110000元，被告徐某承担692372元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告徐某赔偿原告司玉x、吴某、高某、司广x经济损失

692372元，限于本判决生效后十日内付清。

驳回原告的其他请求。