武汉合同纠纷案的诈骗行为

一则武汉合同纠纷案，2017年3月，赵某介绍赵甲与某融资租赁有限公司分公司签订武汉合同《融资租赁协议》，租赁汽车一辆，赵甲因无力支付首付款，又通过赵某介绍，与徐某签订《代购车辆协议书》，双方约定由徐某提供首付款等费用，车辆由徐某持有使用但不得买卖，后赵某、徐某在赵甲不知情的情况下，于同年4月经刘甲介绍以人民币41500元的价格卖与他人。经价格鉴定，该轿车价格为人民币137875元。
    该武汉合同纠纷案于2017年3月，赵某得知某车行有“以租代购”业务，即客户支付首付款后，通过支付租金的形式使用车辆，至约定期限后客户可以支付剩余款项获得车辆所有权。赵某遂与徐某、朱某预谋，由徐某提供首付款等费用，朱某联系“黑户”（在银行无法进行贷款的客户），由“黑户”出面将车辆骗出后再卖出，赚取差价后进行分赃。
    武汉合同纠纷案于2017年3月，赵某、徐某、朱某经与周某预谋，在某车行，周某与该车行签订《汽车租赁合同（租车单）》，骗取轿车一辆并由徐某持有，同年3月，赵某将该轿车以55500元的价格卖给闫某后，该四人将钱款分赃。经价格鉴定，该轿车价格为156113.60元。
    武汉合同纠纷案于2017年3月，周某再次与该车行签订《汽车租赁合同（租车单）》，以相同方式骗取轿车一辆，仍由徐某持有。后赵某等人在寻找买家过程中，因徐某驾驶不善，该车辆发生交通事故，周某因担心交通事故由其承担责任，遂将该四人预谋诈骗的情况告知该车行，公司于同年3月17日将车找回，并于3月20日报案。经价格鉴定，该车辆价格为185200元。
   本武汉合同纠纷案中，从表面看，赵某等人，都是通过他人与汽车公司签订合同，从而获得车辆的使用权，继而将车辆卖与他人。但是在第一笔事实中，赵某与徐某出于非法占有的目的，实际获得车辆的方式是通过徐某与赵甲签订的《代购车辆协议书》。协议书签订的双方均不属于从事经营活动的市场主体，该合同也不具有规范、影响市场行为的性质，因此，该协议书不属于合同诈骗罪中的合同。