2015年2月，沈某与某地产公司签订了一份商品房买卖合同还有一份补充协议，约定沈某购买一套商品房。合同除了对房屋总价、付款条件等内容进行了约定，对于逾期付款需要承担的违约责任也进行了明确。
商品房买卖合同里面是这样约定的，沈某逾期付款超过60日后，地产公司有权解除合同，地产公司解除合同的，沈某按累计应付款的8%向出卖人支付违约金。
但在补充协议中，双方还约定：沈某如果没有按约付款，逾期超过60日以上，地产公司有权解除本合同，并将房屋另行出卖给任何第三人，沈某应向地产公司支付总房款20%的违约金。
合同签订后，沈某仅支付首付款10000元，剩余房款一直没有支付。地产公司多次向沈某进行催讨，都没有结果。
无奈之下，地产公司只能将沈某告上法院，要求解除和沈某的房屋买卖合同关系，并要求沈某按照补充条款中关于违约责任的约定，向地产公司支付20%违约金。
本起合同纠纷案中，双方的争议焦点主要在于违约责任的承担应该适用《商品房买卖合同》还是补充协议中的约定？
经过审理这起合同纠纷案件，法院认为，两者关于违约责任的约定完全不同，一个是要求支付8%的违约金，一个是要求支付20%的违约金，二者金额相差较大。
本起合同纠纷案中，《商品房买卖合同》和补充协议中对违约责任的约定均为格式条款，并且对沈某产生重大利害关系，所以需要审查地产公司在签订合同时，有没有对沈某履行必要的提示及说明义务。
显然，因为补充协议中没有对违约条款作出必要的提示，地产公司也没有举证证明自己尽到了必要的说明义务，所以对违约金的计算，应该遵循公平的原则，按照商品房买卖合同的约定最好。
结合地产公司实际损失情况，法院作出判决：解除双方的合同关系，沈某配合地产公司办理该合同的网签备案注销手续。沈某支付地产公司逾期付款违约金。
