诊疗经过：

患者林XX， 2019年10月9日17时03分，患者因“言语不利3天，3天前患者醉酒后出现意识不清”到A医院就诊。CT检查示：左侧颞枕交界区、左侧额叶、左侧基底节区、双侧放射冠脑梗死、右侧基底节区软化灶、脑白质变性,初步诊断：急性脑血管病。经与患者沟通，家属同意转B医院进一步诊治。2019年10月9日晚23时44分，患者被转入B医院，初步诊断：急性脑梗死（左侧大脑中动脉）、高血压3级（很高危）、陈旧性脑梗死、肺部感染”。2019年10月9日晚入院至今，林XX一直在B医院持续接受诊疗，患者一直处于无意识状态。

鉴定机构意见：

1、被鉴定人B医院急性脑梗死诊断明确，但医方未按规范及时给予阿司匹林抗血小板治疗；医方存在过错；

2、被鉴定人B医院入院即诊断肺部感染，但医方未尽早行给予抗感染治疗及痰培养，存在过错；

3、被鉴定人B医院感染持续，期间间断行支气管镜吸痰、灌洗。医方未依据药敏及时调整抗生素，存在过错；

4、11月6日GM实验升高，医方考虑存在真菌感染，加用氟康唑抗真菌治疗；11月7日调整抗生素为头孢哌酮钠舒巴坦钠；11月12日升级抗生素为亚胺培南西司他丁控制感染；因被鉴定人存在舌后坠，低氧血症，11月18日加用替加环素；11月20日加用利伐沙班抗凝治疗，痰培养回示鲍曼不动杆菌；因被鉴定人舌后坠，低氧血症，于12月5日行气管切开术。并继续给予加强呼吸道管理，抗炎，肠内营养支持，加强膀胱冲洗，抗凝等对症治疗。至2020年3月1日查示：混合性失语，眼球运动检查不合作，无凝视，四肢肌力检查不合作，左侧肢体可见活动，左侧肢体未见活动，四肢肌张力正常，双侧巴氏征阳性。诊断：急性脑梗死（左侧大脑中动脉、椎-基底动脉系统），高血压3级很高危，陈旧性脑梗死，肺部感染，肾功能不全，低钾血症，高脂血症，凝血功能异常，肝损害，双侧胸腔积液，泌尿系感染，下肢静脉血栓形成脑梗死后遗症等。上述医方诊疗行为符合诊疗规范。

综上，鉴定机构认为B医院的诊疗行为与患者的损害后果存在因果关系，建议参与度为30-50%。

法院意见：

根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据上述鉴定意见及其他案情可以确认B医院在对林XX的诊疗过程中存在一定过错，过错诊疗行为与林XX死亡相关损害后果之间存在一定程度的因果关系，本院综合案情酌定B医院对林XX损害结果相关合理损失承担30%的赔偿责任。本院确认的林XX各项合理损失同上述查明认定意见。精神抚慰金一节，具体数额由本院综合考虑损害后果、B医院诊疗过错情况、因果关系程度等案情酌定。

综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：

一、本判决生效之日起十五日内，被告B医院赔偿原告林XX医疗费4500元、住院伙食补助费22800元、营养费9120元、护理费34200元、伤残赔偿金336806.91元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费6945元；

二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。

本律师观点：

1、根据诊疗规范，对于不符合静脉溶栓或血管内取栓适应证且无禁忌证的缺血性脑卒中患者应在发病后尽早给予口服阿司匹林150-300mg/d治疗。急性期后可改为预防剂量（50-300mg/d）。对于大多数急性缺血性脑卒中患者，不推荐无选择地早期进行抗凝治疗。医院在早期没有适用阿司匹林抗凝治疗，存在一定过错。但是脑卒中的患者死亡率本身死亡率极高，医院的过错与患者的损害后果参与度不高，所以医院承担30%责任。

2、患者入院即有肺部感染，医方未尽早给予抗感染治疗及痰培养，后亦未依据药敏结果及时调整抗生素，与被鉴定人肺部感染加重相关。

3、脑梗死的医疗案件，医院的过错参与度本身不会太高。因为这类案件，患者本身的病情就很严重，现有医学治疗手段一般结果不理想，患者及家属对医院要有合理期待，不能过分苛责。根据《民法典》第第一千二百二十四条　患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。