律师观点分析

河北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）冀民申8066号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，住河北省赵县。

委托诉讼代理人：

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，女，汉族，住河北省赵县。

委托诉讼代理人：

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。

委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。

再审申请人***、***因与被申请人***民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称，原审法院对***的身份及被申请人转款给***的45060元的性质及去向认定不清。原审法院适用法律错误，根据原审判决，原审法院判令申请人***承担责任的理由是***构成不当得利，而非依据被申请人所提交的“欠条”，即原审法院并没有认定申请人***与被申请人之间存在借贷合同关系。而原审法院又进而认定，申请人***与被申请人之间存在担保合同关系，错误的适用了法律。申请河北省高级人民法院依法再审。

本院经审查认为，2018年10月26日法庭审理笔录显示，再审申请人自认其买车是通过***并称当时***在骏达公司，结合***的陈述及***的证人证言，足以认定***汽贸有限公司工作人员，原审法院认定事实，并无不当。本案无足够证据证明***与***之间存在民间借贷的合意，但***为***垫付了购车款，符合不当得利的构成要件，***应返还***购车款，***在欠条上签字确认对该款负连带偿还责任，故原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长　　薄宝祥

审判员　　苏　晨

审判员　　张宏图

二〇一九年十二月十三日

法官助理崔莉

书记员平卫青