律师观点分析

【案情简介】

委托人（原告）与被告于2019年9月签订《（南通市）某某南侧项目（暂定名）规划及建筑方案设计合同》，约定本项目规划及建筑方案设计费一口价为50万元，委托人应按照要求提供有关建筑设计方案，本合同至被告取得《施工图审图合格证》时终止。签订合同后，委托人按约提供全部设计方案电子版并配合施工图承接方申报《施工图审图合格证》，被告也顺利取得该证，至此我委托人服务内容已全部完成，但被告拒不支付后期设计费用，经多次催要仍无结果，故成讼。

【代理结果】

一审法院对原告诉讼请求全部予以支持，被告未提出上诉并于判决生效后即主动履行全部判决内容。

【律师点评】

本案争议焦点一、原告无建筑设计相关资质是否影响涉案合同法律效力。

基于对建筑的质量要求，国家对“（设计、施工）资质等级”皆设置行政许可制度，根本目的是为维护建筑市场秩序、加强对市场参与者的管理，从而避免因建筑质量不合格而发生人祸。但是，建筑设计行业中，负责具体设计工作的“乙方公司”不具有相关设计资质是普遍现象，并不能因此否认该公司设计人员的专业性和创造性，也正是因为这些专业设计人员适应市场变化、积极变通，与其他具有设计资质的乙方公司合作，才能创造出令人满意的设计成果。

本案中，我委托人不具有设计资质已经是既定事实，但不能因此放弃维护其合法权益。在庭审中，本律师团队对现行有效的行政法规及部门规章的适用条件、涉案合同条款的约定内容、实际履行结果等，逐一提出详实的证据和理由，才最终说服法官认可涉案合同有效。本律师团队确实付出巨大辛劳，才最终获得在判决书中不足五行字的认定结果，属实不易。值得庆幸的是，本案也成为近年来少有的、虽缺少设计资质但仍被认定为有效的司法案例，亦是对本律师团队的巨大鼓励。

本案争议焦点二、原告是否已按照合同约定交付合格设计成果。

设计行业普遍使用电子数据交付，仅在交付阶段成果和最终版本时使用纸质文件，这种交付方式适应设计行业的工作习惯。但本案中，由于委托人服务范围不包括《施工图》制作，应由案外人某设计公司负责提交《施工图》最终版本，故委托人仅通过邮箱交付阶段成果，并且由于工作人员确有疏忽，导致部分沟通函件丢失，在“交付”一事上，双方确有争议。法院最终基于本律师团队提供的多组证据认定已经形成完整证据链，从而认定我委托人已经按照合同约定完成交付。

综上所述，委托人诉讼请求合法、有据，法院最终支持委托人全部诉讼请求。此外，本案历经三次庭审，被告公司也对本律师团队代理意见无充分反驳理由，故在判决下发后主动联系本律师团队，并履行全部判决内容，纠纷圆满解决。