律师观点分析
【案情简介】
原告通过电子邮箱向被告发送案涉合同《冷库销售安装合同》和《单螺旋速冻机销售安装合同书》，被告通过邮件回复认可。原告按照被告指示将货物运抵指定地点，并通过微信群等工作联系方式及时沟通产品型号、安装过程等具体问题，并经被告同意后进行相应的安装、调试工作。在安装、调试合格之后，被告始终没有对产品质量或型号、使用等问题提出任何异议，并于2017年底验收后实际投入使用。之后，被告向原告指定银行账户支付共计117万元并通过邮箱向原告发送《分期还款计划书》（即分期付款）。但被告未按期足额履行，故成讼。
【代理结果】
庭审时调解程序中，双方就付款问题达成《调解书》，被告将于6个月内分期支付全部欠付货款、利息、违约金和律师费等。后，被告按照《调解书》内容全部履行完毕。
【律师点评】
本案争议焦点在于：1、双方未签订书面合同，仅通过邮箱发送合同行为是否具有法律效力；2、被告未于合理期限内提出质量异议，是否可申请质量鉴定。
关于争议焦点1，通过邮箱往来邮件信息，被告均认可案涉合同和《分期还款计划书》的真实性，并且没有提出否定意见。并且，案涉合同中某条款明确约定“通过邮箱发送的电子合同与纸质合同具有同等法律效力”等条款，虽对是否以盖章为必要条件仍存在一定争议，但法官普遍认为案涉合同有效。
关于争议焦点2，被告从原告处采购的冷链制冻设备属于特种设备，使用前对安装、调试等环节具有较高要求。本案中，被告于安装调试后已经实际使用长达17个月，仅因制冷效率曾经向原告发函要求整改，并且被告在使用过程中，曾经发生迁移厂址事宜，案涉设备设施由被告另行聘请其他公司负责搬运至新厂址。在原告正式提起诉讼之前，被告始终没有就案涉设备设施的质量问题向原告发函提出异议。被告在起诉后提起质量鉴定申请，法院明确告知应不予支持，本案因调解结案，故法院未对该争议作出评价。
因被告认为其败诉风险较高，故愿意接受原告提出的分期还款调解方案，并且在本律师团队和主审法官积极沟通下，被告按期足额履行付款义务，结果较为圆满。
