律师观点分析

【案情简介】

2018年10月18日，原、被告签订《安装工程合同》，约定由原告以固定总价承包南通某工厂超容项目厂房施工项目。施工过程中，原告按照合同附件相关约定，严格、全面履行合同项下施工义务，并按照发包方及监理方要求完成追加部分的施工任务。至2019年6月，原告已经完成该项目全部施工任务，但二被告拒不按照约定组织竣工验收，亦未及时支付足额工程款。经原告多次催要，被告虽承诺尽快支付，但至原告起诉之日，始终未予支付。

【代理结果】

本律师团队作为原告代理人，在法院诉讼立案后，前往被告公司进行谈判，结合案涉合同及施工过程中形成的《签证》等有利证据，立足“固定总价”等条款约定，与被告达成一致意见，被告同意全额支付诉请金额。双方于协商后第3日至法院达成《调解书》，被告于第10日即履行当期付款义务，仅余质保金未付，待期满后被告再予支付。

【律师点评】

本案争议焦点在于被告应否按照案涉合同约定总价支付全部工程款。

被告方面，首先，被告认为应当按照“建筑行业习惯”依据发包人对总承包人的结算（审计）结果向分包人进行结算（即“背靠背条款”）。其次，因为案涉工程涉及“管道施工”，在施工中，由于设计方案缺陷，分包人在征询监理人书面同意对施工方案进行调整，相应增加了部分项目工程量，依据合同约定应当作为“追加项目”。再次，被告对该部分工程量因无法从发包人处结算，而对监理人的书面签证不予认可。

原告方面，案涉合同属于较少采用的“固定总价”合同，在签订前，本律师团队即为规避此类“价款结算”风险而坚持使用该条款，最终在争议发生后发挥了应有的积极作用。

因被告所有主张没有法律依据而被我方逐一反驳，最终接受我方意见依据合同约定按照“固定总价”支付全部工程款。