安徽通闻律师事务所
律师观点分析
案件概述
某置业有限公司因长期经营不善，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，委托安徽通闻律师事务所向某中级人民法院申请破产清算。法院立案后先后两次组织听证，某信托公司作为利害关系人参加。经审查，该公司资产总计约11.25亿元，负债约17.04亿元，所有者权益为-5.78亿元，且被法院强制执行的案件金额高达22.53亿元。法院最终认定公司已具备破产原因，裁定受理破产清算申请。
策略选择与办案过程
安徽通闻律所接受委托后，采取“程序合规—证据固化—听证攻防—快速推进”的四步策略。
一是程序合规先行。 律师协助公司召开股东会并依法作出申请破产清算的决议，夯实债务人自行申请的授权基础，避免因程序瑕疵导致申请被驳回。
二是双轨举证锁定破产原因。 律师指导公司整理资产负债表，以“资产<负债”的财务数据锁定“资不抵债”事实；同时全面梳理涉执案件，以高额强制执行未清偿金额证明“不能清偿到期债务”。静态财务数据与动态执行信息形成双重证据链。
三是听证攻防化解异议。 面对利害关系人在听证中提出的异议，律师围绕《企业破产法》第二条及司法解释第三条，精准论证资产负债表对资不抵债事实的推定效力，并说明强制执行案件金额已远超资产总额，公司丧失清偿能力。
四是高效推进程序。 在两次听证中，律师系统陈述破产申请的合法性与必要性，推动法院在听证结束后及时作出受理裁定，避免程序空转。
争议焦点
本案争议焦点集中于四个方面：一是公司是否同时满足“不能清偿到期债务”与“资产不足以清偿全部债务”的法定破产原因；二是资产负债表作为核心证据的证明力及是否需要审计补强；三是利害关系人提出的异议是否足以阻却破产程序启动；四是债务人自行申请破产是否损害个别债权人利益。
律师价值
安徽通闻律所通过专业代理，帮助债务人在资不抵债的困境中依法启动破产程序，防止债务风险继续扩大。律师以“程序+实体”双重视角构建证据体系，在听证环节有效回应债权人关切，既保障了债务人依法退出的权利，也为全体债权人提供了公平受偿的法治平台，彰显了破产法律服务“以程序正义促实体公平”的核心价值。
案件启示
第一，债务人自行申请破产必须以股东会决议为前提，程序合规是实体审查的第一道门槛。第二，资产负债表与执行案件金额的双重举证，可有效强化“资不抵债”的司法认定。第三，破产申请听证是利害关系人表达异议的关键环节，律师需提前预判抗辩理由并准备精准回应。第四，对陷入困境的企业而言，及时启动破产清算并非逃避债务，而是通过法治路径实现债务清理、资源释放与市场退出的最优解。