安徽通闻律师事务所
律师观点分析
案件概述
某发展有限公司因经营严重恶化，不能清偿到期债务，先后被多名债权人申请强制执行，均因无财产可供执行而被终结本次执行程序。2023年底，一名前员工及两家供应商先后以该公司明显缺乏清偿能力为由，向某中级人民法院申请对其破产清算。安徽通闻律师事务所接受该公司委托指派律师出庭应诉。法院经听证查明，该公司资产总计约4.14亿元，负债约4.84亿元，所有者权益为-7.01亿元，且被执行金额高达21亿余元。法院最终认定公司具备破产原因，裁定受理破产清算申请。
策略选择与办案过程
安徽通闻律所接受委托后，面对公司深陷执行僵局、资不抵债的客观现实，制定了“全面核查、如实披露、配合清算、主动退出”的应诉策略。
一是全面核查，锁定破产原因。 律师团队第一时间梳理公司全部资产、负债及涉诉执行情况，确认公司经多家法院强制执行均无财产可供清偿，资产负债表已严重资不抵债，继续经营只会扩大损失。在此基础上，律师向委托人释明法律后果，建议放弃对抗、配合破产程序。
二是如实披露，固定证据链条。 在听证前，律师协助公司整理资产负债表，确认资产、负债及所有者权益状况；同时汇总全部强制执行案件信息，确认被执行总额及“终本”事实。通过财务数据与执行信息相互印证，构建“资不抵债+明显缺乏清偿能力”的完整证据链。
三是听证应诉，确认破产事实。 在法院组织的听证中，律师代表公司明确表示同意破产清算，并如实陈述公司不能清偿到期债务、在建项目停工、主要资产已被法院拍卖等事实，对债权人申请的破产原因不持异议，推动法院快速查明事实。
四是程序配合，促成有序退出。 律师在程序中积极配合法院及申请人，就外商投资企业的法律适用、债权人申请资格等问题提供法律意见，避免因程序争议拖延审理，为法院及时作出受理裁定创造条件。
争议焦点
本案争议焦点包括：第一，多名债权人分别申请执行且均“终本”，能否据此认定债务人“明显缺乏清偿能力”；第二，资产负债表显示资不抵债，是否足以推定破产原因成立；第三，债务人作为外商投资企业，其破产清算是否适用《企业破产法》；第四，债务人主动配合破产清算，是否影响债权人申请权的行使。
律师价值
本案中，安徽通闻律所展现了超越“对抗式诉讼”的破产法律服务思维。作为债务人代理人，律师未选择无谓抗辩，而是基于事实与法律，引导委托人理性面对困境，主动配合破产程序。这一策略既降低了委托人继续应诉的成本与风险，又通过破产程序将分散的个别执行纳入统一的集体清偿框架，防止了资产被个别债权人抢先受偿，最大程度保障了全体债权人的公平受偿权，实现了债务人、债权人与司法效率的多赢。
案件启示
第一，对确已资不抵债的债务人而言，配合破产清算而非消极对抗，是降低损失、依法退出的理性选择。第二，终结本次执行的裁定与资产负债表相结合，是证明“明显缺乏清偿能力”与“资不抵债”的有力证据组合。第三，破产程序的核心价值在于“公平清偿”，律师应超越单一委托人的短期利益，从全局视角推动程序进行。第四，外商投资企业与内资企业同等适用破产程序，体现了我国破产法治的统一性与市场化退出机制的完善。