子贡赎奴与子路受牛及失物招领费
“成都一高校学生在保卫处认领自己丢失的IPhone手机，居然还要缴费10元才能领走。”近日，出于对四川传媒学院保卫处的这一做法不满，该校一名当事学生将此事的经过发在微博上，迅速引起关注。
学生的说法，无非是拾金不昧不该收钱，保管失物是校方保卫处的天职。那么，失物招领费该不该收呢？我想起了两个经典的故事：子贡赎奴与子路受牛。
春秋时期，鲁国规定，国人凡有去国外旅行者，见有鲁国人在外沦落为奴，可花钱把他赎回，回国后可去国库报销费用。孔子的弟子子贡在外面看到有鲁人为奴，遂赎回，赎后却不去国库报销。别人由此称赞子贡品格高尚。孔子知道后，大骂子贡，说他做错了。别人奇怪了，做好事赎了人，而不去报帐，这不是高尚吗？孔子说非也，子贡的做法反会导致更多的奴隶不能从国外被救赎。子贡不报帐，将来别人看见鲁人为奴，本想赎，却犹豫，我赎买后，若去报帐，别人会嗔怪：以前有人不报帐，你去报帐，你的品格不如他。若不报账，自己的负担过重，这样，这个人只能装聋作哑不去赎人。因此不报账的做法实际是在阻碍更多的鲁国奴隶被救赎，是有害的。另一个故事：有人落水，孔子的大弟子子路跳下水去把人救起。家属送他一头牛答谢，子路大方地收下。别人就议论了：下水救人还要钱？孔子知道后，表扬了子路，说他做得对。因为救了人，人家要报答，可以收受，这样就鼓励以后的人乐意施救，从而使更多落水者得救。
从两个故事我们可以看出，早在几千年前，孔子就对所谓的“道德婊”不以为然。行善后，接受奖赏的行为并不是不高尚的行为。做好事得不到好报和做坏事得不到惩罚的结果最终都是助纣为虐。好人没好报，是对善行的践踏，是以高尚的名义封杀善行善念。行善得不到应有的好处和奖赏，就会沦落为既无光荣又无好处的事，应该说违背了人之趋利避害的本性。只有让行善成为一件名利双收的事情，善行善举才能在人类社会中顺应人性、大行其道。作恶应该得到惩罚和鞭挞，但行善更应该得到奖赏和鼓励，若压抑甚至颠倒人性，这个社会只会变得虚伪扭曲、面目可憎。
关于设立所谓的“失物招领费”，四川传媒学院党委宣传部副部长孙浩睿解释称，目的是为了鼓励校园内拾金不昧的良好风气。这个制度确实也发挥了较好的效果，该校学生丢的东西基本最终都能找到。
事实上，设置“失物招领费”并非无法可依。归还或保管失物，从法律性质上来讲，应属民法上的无因管理行为。无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实。我国《民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。按照《民法通则》相关规定，如果拾得者仅是善意占有物品的控制者，失主就有义务承担无因管理之债，即拾主因拾取、管理、归还丢失物而支出的必要费用。《物权法》第112条也规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。所以说，“失物招领费”并非不可取，只是存在数量合理性问题。谈到这笔“失物招领费“的构成，孙浩睿说：“学生们交5元的话，学校其实也会支付5元给捡到东西的人，这笔钱原本就是校方和学生各支付一半的。每年有新生来报道的时候都是学校丢失东西最多的时候，最多的时候，学校在一个月就要花出去八九千元给捡到东西的清洁工。”
道德是个好东西，但道德绑架绝非好事。拾金不昧固然要提倡，但也不能一味地要求人人不求回报。违背人性之举只会曲高和寡。数千年来，我们习惯了虚伪的道德说教，喜欢站在道德的高地去要求别人，但自己未必表里如一。在儒家文化的传承上，我们对孔子顺应人性的务实思想是完全背离的。还好的是，我们的法律对此并没有完全背离。
303人看过如何发挥律师在防范化解校园法律风险中的作用
449人看过如何正确处理校园人身损害事故？
368人看过政策的细节
745人看过单凭“萝卜章”不能认定表见代理（源真律师亲办
454人看过还有多少伤害，在以“爱”的名义进行
3997人看过城镇小区配套幼儿园的权属问题
