案件事实：

2018年9月11日，患者肖某因无明显诱因进食梗阻一月到某医院就医，门诊以“下段食管癌"收入胸外科住院。2018年9月21日，肖某行“胸腹腔镜食管胃结合部切除、胃代食管右胸内吻合、纵隔及腹腔淋巴结清扫、空肠造瘘术"。2018年9月21日，肖某行“右侧胸腔探查止血、凝固性血胸清除、胃食管吻合修补术"。2018年9月29日，肖某突发胸痛不适，胸腔及纵膈引流管可见大量献血引流出，伴呼吸急促、心慌等不适。后因抢救无效死亡，尸体未行解剖。

　　鉴定意见：

　　2019年8月22日，重庆法正司法鉴定所受本院委托出具了重法正[2019]医过鉴字第8号司法鉴定意见书。鉴定机构认为：根据患者的临床症状、体征、物理学检查、病理活检等分析，某医院对其诊断下段食管腺癌有依据；某医院选择胸腹腔镜食管胃结合部切除、胃代食管右胸内吻合术有指征，术前告知风险符合医疗程序；术后诊断吻合口瘘有依据，行右侧胸腔小导管置入术等保守治疗符合诊疗一般原则；病程记录显示2018-9-29“6时突发胸痛不适……"，但未提供6点以后积极观察的充分依据，对可能的病情疾骤变化凶险预计上存在不足；2018-9-29手术记录与术前讨论及术前小结拟定方式改变，未查见术中改变手术方式的沟通记录和知情同意告知，如术中记载“手术过程中患者多次出现心跳骤停、室速、室颤"情况下增加手术方式，亦可能增加并发症风险；再次手术前，胸腔及纵隔引流管可见大量鲜血引流出，手术记录亦未能完全反映出来源及止血情况；肖某死后未行尸体解剖，既往合并冠状动脉狭窄等自身性疾病，无法医学病理金标准明判析死亡发生原因及启动机制，亦不能证实医源性技术操作缺陷引起吻合口瘘，故医方的诊疗行为直接引起死亡的证据不足；医方过错在于对并发症风险重视不够，手术记录等不能充分举证完美操作，一定程度上降低了并发症风险防控力度，降低患者积极救治得以生存的机会。最终鉴定意见为：1.某医院在对肖某的治疗中存在未尽到完全注意义务的过错；2.以医方过错系肖某死亡的轻微原因认定为宜。

法院认为：

《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者肖某在某医院就诊时被诊断为“下段食管癌"，经住院手术治疗，终因医治无效死亡。针对某医院的诊疗行为是否存在过错，重庆法正司法鉴定所对此已出具司法鉴定意见书。该鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分。虽然某医院对于鉴定意见提出异议，但其并未举证证明鉴定意见存在依据不足而不应当采信的情形，故本院对某医院的抗辩理由不予采纳。综上，某医院在对肖某的治疗中存在未尽到完全注意义务的过错，应当承担相应赔偿责任。考虑到肖某自身性疾病史，手术本身伴有并发症风险，本院酌定某医院承担百分之十的损害赔偿责任。