防卫目的正当性程度：法官会首先考虑防卫行为最初的目的。如果防卫人的目的纯粹是为了保护自己或他人的人身安全、合法财产等合法权益，那么这在一定程度上会影响量刑。例如，在面对正在进行的严重暴力犯罪，如抢劫、强奸、杀人等，防卫人即使在防卫过程中出现过当行为，其防卫目的的正当性会使得法官在量刑时倾向于减轻处罚。主观意图演变：法官还会关注防卫人在防卫过程中的主观意图变化。如果防卫人一开始是为了正当防卫，但在防卫过程中逐渐产生了伤害或者报复侵害人的意图，那么这会对量刑产生不利影响。比如，在制止不法侵害后，防卫人继续攻击侵害人，其主观意图从防卫转变为伤害，量刑时就会考虑这一因素而加重对其的处罚。

过当程度超出必要限度的幅度：这是衡量防卫过当量刑的关键因素。法官会具体分析防卫行为超出必要限度的程度。例如，在面对他人轻微的攻击行为，防卫人使用了远超于制止该攻击所需的暴力手段，如用棍棒将仅用手推搡自己的人打成重伤，这种明显超出必要限度的行为在量刑时会受到重点关注。造成损害的严重程度：防卫行为造成的损害后果的严重程度直接影响量刑。如果防卫过当导致侵害人重伤或死亡，通常会比仅造成轻伤的情况受到更严厉的处罚。例如，防卫人在防卫过程中导致侵害人死亡，相较于导致侵害人轻微受伤，法官在量刑时会考虑更重的刑罚范围，但也会结合其他因素综合判断。

侵害行为的性质与强度不法侵害的暴力程度：如果不法侵害本身是高度暴力、具有严重人身威胁的犯罪行为，如持枪抢劫、持刀行凶等，那么防卫人在紧张情况下可能采取较为激烈的防卫措施，这在一定程度上会被法官理解。例如，在面对持枪抢劫的情况下，防卫人夺枪后慌乱中开枪导致抢劫者死亡，法官会考虑到不法侵害的暴力性质，在量刑时可能会相对从轻考虑。侵害行为的紧迫性：对于紧迫的不法侵害，防卫人往往没有太多时间思考和选择合适的防卫方式。法官会考虑这种紧迫性对防卫行为的影响。例如，在有人突然用刀袭击防卫人的紧急情况下，防卫人随手拿起身边的物品进行反击，即使造成了过当的后果，法官也会考虑到侵害行为的紧迫性而在量刑时适当减轻处罚。

防卫人的认知能力与反应能力当时的心理状态：法官会考虑防卫人在面对不法侵害时的心理状态，如恐惧、惊慌、愤怒等情绪对其防卫行为的影响。例如，在遭受突然的暴力袭击时，防卫人可能会因为恐惧而采取过度的防卫措施。这种情况下，法官会在一定程度上体谅防卫人的心理状态，在量刑时考虑减轻处罚。个人身体和认知条件：防卫人的身体条件和认知能力也会被考虑。例如，老年人或儿童在面对不法侵害时，由于身体或认知能力的限制，可能无法准确判断和控制防卫行为的限度。如果他们出现防卫过当的情况，法官会根据其自身条件综合考虑量刑。

是否有自首、立功等情节自首情节：如果防卫过当后，防卫人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，这种自首情节会对量刑产生积极影响。自首表明防卫人对自己的行为有一定的认识，并且愿意接受法律制裁，法官通常会根据自首的具体情况，如投案的及时性、供述的完整性等，对防卫人减轻处罚。立功情节：若防卫人在案件处理过程中有立功表现，如揭发他人犯罪行为、提供重要线索帮助警方侦破其他案件等，也会在量刑时得到考虑。立功体现了防卫人对社会的积极贡献，法官会结合立功的性质和价值，适当减轻对防卫人的处罚。