在市场竞争中，模仿与不正当竞争的界限究竟在哪里？我们来看看这起由费列罗公司提起的诉讼案件给出了什么样的答案。

【案件回顾】

费列罗公司发现蒙特莎公司生产的金莎TRESOR DORE系列巧克力在包装、装潢上与自家产品极为相似，涉嫌仿冒，导致消费者混淆，遂将蒙特莎公司及其销售商正元公司告上法庭。

【原告立场】

费列罗公司称，蒙特莎公司和正元公司应立即停止生产、销售与费列罗巧克力产品特有包装、装潢相似的产品，且应消除影响及赔偿损失。

【被告反驳】

蒙特莎公司则称，费列罗公司的产品在中国市场知名度不高，其产品包装、装潢为通用设计，不具有特异性，消费者不会混淆。

【法院观点】

一审法院驳回了费列罗公司的诉讼请求，但二审法院逆转了判决，认定蒙特莎公司的行为构成侵权，要求其停止使用侵权包装、装潢，并赔偿费列罗公司损失。正元公司也被责令停止销售侵权产品。之后蒙特莎公司不服，提起了再审。

再审法院进一步确认，蒙特莎公司的行为属于不正当竞争，判其立即停止使用与费列罗系列巧克力特有包装、装潢相近似的包装、装潢，并责令正元公司停止销售相关产品。

【律师点评】

反不正当竞争法第6条第1款规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：

（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；“

我们一个个来看。

第一，前提是有一定影响的商品

反不正当竞争法中保护的知名商品，是在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。在国际已知名的商品，还是要看其在中国境内是否为相关公众所知悉。通常是要看这类商品是否在中国境内生产、销售或者从事其他经营活动。很明显费列罗在中国境内很早就开展了生产、销售，甚至都有广为传播的广告、宣传。可以说，费列罗的商品在中国是具有市场知名度的。

第二，行为上擅自使用他人商品的名称、包装、装潢等相同或者近似的标识

盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。

费列罗公司请求保护的费列罗巧克力使用的包装、装潢系由一系列要素构成。其所使用的包装、装潢因其构成要素在文字、图形、色彩、形状、大小等方面的排列组合具有独特性，具有识别其商品来源的作用，应当属于反不正当竞争法所保护的特有的包装、装潢。

第三，结果上达到引起公众的混淆、误认

对商品包装、装潢的设计，不同经营者之间可以相互学习、借鉴，并在此基础上进行创新设计，形成有明显区别各自商品的包装、装潢。这种做法是市场经营和竞争的必然要求。但是，对他人具有识别商品来源意义的特有包装、装潢，则不能作足以引起市场混淆、误认的全面模仿，否则就会构成不正当的市场竞争。

由此可见，正常的模仿不应是引起他人对二者的混淆，要有自己独立、区别于他人商品的独立特征，而非大抄特抄。

-----------------

作者：田萌，上海上正恒泰律师事务所执业律师

专业方向：海事海商、物流贸易、涉外法律与知识产权

联系方式：见【咨询热线】