许某2向法院起诉请求：

请求判令位于北京市东城区×××2102归许某2所有；2．诉讼费由对方负担。

法院认定事实：

许某6与王某2系夫妻关系，二人育有四个子女，即许某3、许某4、许某2、许某7。许某7与安某1系夫妻关系，二人育有一女许某1。许某2与王某1系夫妻关系，二人育有一子许某5。董某1系许某4之女。许某7于1995年6月29日去世。王某2于2001年1月19日去世，许某6于2014年9月18日去世。

庭审中，许某2提交2016年3月31日《继承、析产协议书》一份，其上载明：立协议人许某3、许某4、许某2、王某1、许某5、董某1、许某1。许某6作为被拆迁人，许某4、许某2、王某1、许某5、董某1作为被安置人，取得位于×××2102号三居室一套和×××1404号二居室一套。许某1作为自建房被拆迁安置人取得×××2102一居室一套。经协商，上述立协议人就上述安置房的继承、析产达成如下协议：上述三居室一套归许某5个人所有，一居室一套归许某2所有，二居室一套归许某4、许某3、许某1三人共有；被安置人王某1、董某1自愿放弃被安置的权利。许某5、许某1、许某4、许某3对上述《继承、析产协议书》的真实性予以认可。

许某1作为被拆迁人与拆迁人鼎能置业开发有限公司就东城区×××401号自建房一间的安置问题签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，协议约定选择就地安置方式，安置取得的位于北京市东城区×××2102房屋一套现登记在许某1名下。

法院认为：

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行。许某2提交的双方于2016年3月31日签订的《继承、析产协议书》，双方均认可其真实性，故法院对其真实性予以确认。关于许某1表示其与许某2之间属于赠与的法律关系，其已撤销赠与一节，法院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人、受赠人表示接受的一种行为。该协议从内容上看，该协议系双方当事人就许某6及许某1名下房屋拆迁利益的分配问题及许某6遗产的分割问题达成的协议，许某1依据该协议已取得了相应的房屋所有权，不存在单方赠与的情形，且涉案房屋一直由许某2居住使用，许某1亦未对此主张权利，可见，双方用实际行动表明涉案协议书的真实、有效性。故对于许某1的抗辩主张法院不予采信。许某1名下位于北京市东城区×××2102房屋一套应按照双方签订的协议归许某2所有。

据此，法院判决：

许某1名下位于北京市东城区×××2102房屋一套归许某2所有。