律师观点分析

案件提炼

一、核心事实

2022 年 4 月，陈某因经营需求向中行南京六合支行申办 320 万元循环贷款，妻子史某出具文书承诺共同还款，并以名下房产提供抵押担保；南京某物料有限公司出具最高额保证，为案涉借款承担连带担保责任。银行足额放款后，陈某自 2025 年 11 月起拖欠还款，银行起诉主张债权、抵押权及担保责任。

二、涉案欠款明细

截至 2025 年 12 月 30 日：本金 3078400 元、利息 17433.98 元、罚息 141.96 元；后续利息罚息按贷款合同标准计收。另产生律师费 25000 元、案件受理费 15784 元、保全费 5000 元。

三、调解结果

1.陈某、史某2026 年 4 月 26 日前结清全部逾期本息罚息，次月起按月正常履约还款；

2.二人于 2026 年 6 月 30 日前付清律师费、诉讼费、保全费合计 45784 元；

3.南京某物料有限公司对全部债务承担连带清偿责任；

4.任一被告违约未按期足额付款，银行可申请全额强制执行，并在 389 万元限额内对抵押房产处置价款优先受偿；

5.本案纠纷就此了结，双方无其他争议。

四、办案要点

1.夫妻共同签字承诺还款，认定为夫妻共同债务，双方均需承担清偿义务；

2.房产办理合法抵押登记，抵押权依法设立，债权人享有优先受偿权益；

3.企业出具最高额保证合同，担保责任合法有效，需连带兜底偿债；

4.调解约定分期履约 + 违约加速到期条款，最大限度保障银行债权回款。

五、律师案例点评

本案属于典型的经营性金融借款合同纠纷，涵盖夫妻共同债务、不动产抵押、企业连带多重担保法律关系，最终以调解方式审结，兼顾债权保障与债务人履约空间。

从法律层面来看，借款人因经营申请贷款，配偶签署共同还款文书，债务依法认定为夫妻共同债务，夫妻二人共同承担还款责任。案涉房产完成抵押登记，抵押权合法生效，银行依法享有优先受偿权；涉案公司签订最高额保证合同，担保责任成立，需对全部债务承担连带清偿义务，多层担保架构为债权实现筑牢法律基础。

案件审理中采用调解模式，并未直接判令一次性清偿，结合债务人实际还款能力设置分段还款节点，既督促欠款方限期结清逾期款项、按期正常履约，也给予经营周转缓冲期。同时增设违约追责条款，一旦逾期违约，银行可即刻申请全额强制执行，并处置抵押房产受偿，有效规避后续回款风险。

该案处理方式兼具法理与实务性，清晰界定多方主体偿债责任，平衡借贷双方权益，也为同类抵押担保类金融欠款纠纷化解提供参考思路。