案情简介：

  原告：石XX，男，1951年1月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。

原告石XX向本院提出诉讼请求:

1、判令被告立即偿还借款80000元整；

2.判令被告立即偿还利息及履行金（按银行贷款利率的4倍支付利息及履行金）从借款日起至本金还完日止，共计179200元；3.判令被告承担本案诉讼费。

事实与理由：

王XX在2010年10月10日因搞拆迁需要资金，向原告借款人民币捌万元整(80000元整)。2011年4月2日并有承诺按民间借贷银行贷款利率4倍支付利息。2012年12月21日王XX的父亲全权担保,现已过去几年了,分文也不偿还借款及利息,为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求判如所求。

被告王XX辩称：

1.原告与被告之间的借款合同未成立、未生效，因原告未能提供充分的证据证明其向王XX履行了出借义务，王XX无需承担还款的义务。

2.鉴于原告与王XX的借贷合同未成立未生效，那么王XX也无需承担保证责任。

3.本案中的借条签订时间是2012年12月21日，至原告起诉之日长达8年之久，在此期间原告没有主张过任何的权利，即使双方之间存在借贷关系，也早已过了诉讼时效，原告不积极的主张自己的权利，且提供的证据尚不足以认定本案法律关系存在诉讼时效中断的事由，原告未在法律规定的诉讼时效期间及时主张权利，本案的诉讼时效已过，原告丧失了胜诉权。

4.王XX的保证期限已经届满，无需承担保证责任。

理由：

王XX于2016年10月11日去世，即使原告曾经要求过王XX履行还款责任，原告要求履行还款的最后期限，也应该是2016年的10月11日，截止到此期间，王XX的保证期间应该是2016年的10月12日至2018年10月11日止，在此两年期间，原告并未向王XX主张过任何的权利，显然保证的诉讼时效已经过了，王XX无需承担保证责任，也就是无需承担还款责任。综上述，认为应驳回原告的诉讼请求。

法院认为：

原告与被告之间的保证合同有效，本院依法予以确认。双方应按合同履行义务，由于借贷双方没有约定还款利息，原告主张被告承担利息损失的主张本院不予采信，对其他诉请予以支持。借款人与原告借贷关系真实存在，双方借贷关系具备合同法有关自然人之间借款合同的生效、成立要件，被告虽对借贷关系生效、成立提出抗辩主张，但并未提供证据证明；合法的借贷关系受法律保护，借款人王XX死亡，主债务并未随之消灭，被告王XX仍应在在保证范围内对主债务承担连带保证责任；借款人与原告主债务借条中对付款期限没有约定，原告可随时向债务人主张权利，至原告起诉之日，被告的保证责任并未超过保证期间，被告的保证责任不能免除，对被告抗辩的理由不予支持。

案件判决：