二审改判胜诉的追偿权纠纷案件

日前，方城县人民法院审理了梁某诉田某追偿权纠纷一案，针对原告梁某诉求和事实理由，本律师作为被告田某一方的代理人依法出庭应诉，据理力争，进行了抗辩。但一审法院对被告一方的抗辩意见并未引起足够的重视和采纳，而是按照原告梁某一方的诉求予以支持，原告一方一审胜诉。

一、主要案情简介

2012年9月，被告田某由原告梁某等人担保，在方城县某信用社贷款200000元，几方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款期限届满后，方城县某信用社多次向田某、梁某等人追要借款，2020年11月30日，经方城县某信用社不良贷款工作组向原告田某追要，2020年12月1日，原告代被告偿还了贷款本息35000元，还款后，原告梁某向被告追要无果后，向方城县人民法院提起追偿权之诉。

二、本案争议的焦点及被告的抗辩意见

在原告代被告偿还贷款时，担保人的担保时效早已超期，在此情况下，担保人代为偿还贷款的行为应否得到法律的保护，其追偿权应否得到法律的支持。

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后，向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”。针对本案事实和上述司法解释规定，本律师代为被告一方发表的抗辩意见为：本案原告在担保期超期的情况下，在代为被告田某偿还该笔借款本息时，并未依法进行诉讼时效的抗辩，其主观具有恶意还款的性质，违背了上述司法解释的相关规定，在此情况下，向被告梁某行驶追偿权，侵害了梁某合法权益，应该依法驳回原告的诉讼请求。然而，一审法院并未采纳被告一方的抗辩意见，而是支持了原告一方的诉求。

三、为维权依法上诉，二审判决结果大逆转，被告一方彻底胜诉。

判决下发后，本代理人针对一审法院判决内容进行了详细的研究，认为一审法院的判决结果明显是违法的，是一个错误的判决结果。在征求被告人同意后，依法为被告人代写了上诉状，提起上诉。

二审法院受理后，进行了公开审理，本人作为上诉人一方的代理人，当庭依法据理力争，坚持原有的抗辩意见，力挽狂澜。二审法院对上诉人一方的上诉理由，根据法律的有关规定，全部支持，从而撤销了一审判决，驳回了原告的全部诉讼请求（详见（2022）豫13民终3284号民事判决书）。至此，被告方最终胜诉。

四、案件启示

1、追偿权的行使不是无条件的。既然法律了规定了担保人诉讼时效和诉讼时效抗辩权制度，担保人在代为偿还主债务人债务时，就应该依法行使诉讼时效抗辩权，该还的还，不该还的不还。如果不行使，该偿还行为就是恶意的，就不会受到法律的保护。

2、一审法院的判决不是最终的生效判决，一切不合乎法律的判决最终会被纠正，当事人的合法权益最终必将得到保护，正义有可能会迟到，但从不会缺席。

3、律师的伸张正义，法学功底和据理力争的代理精神，使当事人合法权益最终得以保护的关键所在；律师不但要专业、专长；还要尽心、尽责。

河南敬忠律师事务所      潘劼

2023年6月5日