律师观点分析
案件类型：民事｜合同纠纷、竞业限制、平等就业权、合伙退伙纠纷
代理律师：何明贵 律师（湖南湘银律师事务所）
代理方：被上诉人（原审被告）
审理法院：湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
案号：（2024）湘 31 民终****号
基本案情：原告与被告刘某曾系窗帘店合伙人，刘某退伙后，原告要求被告丁某（刘某配偶）出具保证书，约定永久不得从事窗帘业务，否则支付违约金 10 万元。后原告以二被告违反约定为由起诉，请求判令支付违约金 10 万元。一审驳回原告诉请，原告不服提起上诉。
代理要点：何明贵律师代理后提出，案涉保证书主体不适格，丁某并非合伙人，不受退伙竞业约定约束；保证书无任何补偿、无期限，限制他人永久从事窗帘业务，侵犯平等就业权与自主择业权，违背法律规定与公序良俗，应属无效；原告无充分证据证明二被告存在违约行为，应承担举证不能后果。
法院审理认定：一审、二审均采纳代理律师意见，认定保证书因剥夺劳动者就业权利、违反法律强制性规定而无效，原告举证不足，其违约金主张不能成立。
判决结果：一审驳回原告全部诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，二被告无需承担任何违约金，案件全面胜诉。
