《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定：“合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。”

如何理解和运用这个条款呢？

第一，少数服从多数，民主集中的具体体现。

多数人（非大众）的意见在很大部分的事情中是较为合理的。从诉讼对抗的角度，律师能够在证据认证和法律适用方面能够能说服了多数人，本身就能够说明更具有合理性。当我们的诉求符合大部分人的理解时，我们的代理工作可能会相对较为容易，但也绝对不能认为我们肯定胜定了。理由如下，

第二，“真理掌握在少数人的手中”——列宁。

（啊？原来是列宁讲的，我今天第一看到。）作为一个代理人，因为一个案子的判决的胜负符合此前的预估的话，律师大都能够接受。把本身可能会输的案子赢了，律师会将这视会一件极开心的事情，但在阴沟里面翻船，那就会很郁闷。法官不是神，如果当事人提供的证据、律师证据组织和庭审表现等方面，如果不能得到合理安排，且又遇到对方是高手的话，法官完全是可能被蒙蔽的。所以说没有一个案子是轻松加容易的。看似会败诉的案子，如果对方没有律师或者律师处理不得当，还是有机会赢的。

第三，审判委员会功能大。

通常情况，合议庭由单人数组成，实践中一般为3人。如果各方意见实在差距过大，而案件又比较复杂的，当不能形成多数人意见时，要提交法院院长提请审判委员会讨论，审判委员会的意见就作为多数人的意见，审判组必须无条件服从。极个别的公开的判决书会写上，根据“审判委员会的意见，判决如下：”意思就是，这个锅，我不顶。

第四，有不同意见要记录。

不说，就是默认！哈哈哈哈！