孙云雷律师
律师观点分析
1. 案件概述以及结果
原告?舟山A化工有限公司（简称“A公司”）?与被告?苏州市B运输有限公司（简称“B运输公司”）?之间存在柴油买卖业务。被告在购油后未能及时清偿全部油款，截至2021年11月17日，经双方核对确认，尚欠原告本金1,034,548元及计算至2021年12月20日的利息20万元，合计1,234,548元。为追索欠款，A公司委托?孙云雷律师?作为代理人，向法院提起诉讼。
诉讼请求?：
判令被告B运输公司支付款项1,234,548元及后续逾期付款利息、律师费4万元、保函费2000元。
判令被告舒东明（B运输公司的唯一股东）对上述债务承担连带赔偿责任。
案件诉讼费用由两被告承担。
被告B运输公司及舒东明经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
法院认定?：
法院审理后确认了原告主张的买卖合同关系及欠款事实。根据原被告双方签订的《欠款确认书》、结算单等多份书面证据，认定了欠款金额。
判决结果?：
法院对原告的诉讼请求予以大部分支持，判决如下：
?支付欠款本息?：被告苏州市B运输有限公司于判决生效之日起十日内，向原告舟山A化工有限公司支付?1,234,548元?及逾期付款利息（以1,034,548元为基数，自2021年12月21日起至实际支付之日止，按?全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率?计算）。
?承担维权费用?：被告B运输公司向原告支付?律师费损失39,000元?及?保函费损失2,000元?。
?股东连带责任?：被告舒东明作为B运输公司的唯一股东，因未能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司上述全部债务?承担连带清偿责任?。
?诉讼费用承担?：案件受理费16,289元、财产保全费5,000元，合计21,289元，由两被告共同负担。
2. 办案心得
给企业主及债权人的忠告?：
作为一名代理大量债权债务纠纷的律师，结合本案的办理，提醒商事主体在交易及维权过程中注意以下几点，这些也是我们专业工作的着力点：
?锁定债权是维权的基础?：?交易过程中的核心文件是“铁证”?。本案中，孙云雷律师团队系统性地组织并提交了从最初的《结算确认单》到多份《欠款确认书》、《质押协议》等一系列证据，清晰、完整地证明了买卖关系、欠款金额、还款计划以及违约责任（包括律师费等）。这警示所有企业：?务必重视合同及确认文件的签署与保管?，每笔欠款的金额、利息计算方式、违约责任（尤其是维权费用承担条款）都应以书面形式固定下来。
?审慎评估“加速到期”条款的运用?：在本案《欠款确认书》及后续《质押协议》中，双方均设定了分期还款计划。但当被告违反其中一期还款承诺，累计欠款达到一定程度时，我方准确援引法律规定，向法院主张?“加速到期”?，即要求被告立即清偿全部剩余款项，而不再遵循原定分期计划。这需要律师对合同条款和《民法典》相关规定有深刻理解，才能在最有利的时机果断行使权利，最大限度保护委托人利益。
?巧用公司法人人格否认制度穿透追索?：针对作为债务人的公司可能“空壳化”、执行困难的风险，孙云雷律师在起诉时即有策略地将?公司的唯一自然人股东舒东明列为共同被告?。在庭审中，运用《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，主动将举证责任转移到股东身上。由于被告股东未出庭、未举证，法院完全支持了我方主张，判令股东承担连带责任，?极大地增强了债权的最终实现可能性?。
?面对缺席审理，充分准备、精准举证?：当被告经合法传唤无正当理由拒不到庭时，诉讼策略并非“高枕无忧”，反而对原告方的举证提出了更高要求。因为法庭只能依据原告单方提交的证据来审查事实。本案中，孙云雷律师团队提交的证据链条严密，形成了闭环，使法院能够在缺席审理的情况下，对欠款事实、利息计算、违约责任等作出全面、清晰的认定。这体现了我们应对不同庭审状况的专业性和稳健性。
对诉讼请求进行精细化计算与专业取舍?：我方不仅成功追回了全部合同确认的欠款本息，还依据合同约定主张了律师费、保函费等全部维权成本。虽然法院对我方主张的律师费金额（4万元）进行了酌情调整（支持了39，000元），但这一调整在法律实践中属合理范畴，且整体上?我方关于维权费用由违约方承担的诉求获得了法院的全面支持?。这展现了我们在设计诉讼请求时既坚持原则又符合司法实践的专业判断力。
综上，孙云雷律师团队在本案中展现了其在处理复杂商事债权债务纠纷方面，从?证据固?定到?策略制定?，再到?庭审决胜?的全流程专业把控能力，是客户在面临类似纠纷时值得信赖的专业法律伙伴。