一、原告的诉讼请求问题研究

1. 应该主张赠与行为是全部无效还是部分无效？

两种观点：第一种观点认为“赠与部分无效，第三者只需返还一半财产”，第二种观点认为“赠与全部无效，第三者需将赠与财产全部返还”。

第一种观点主张：因为出轨方对夫妻共同财产享有一半份额，对此有处分权。且赠与是出轨方的真实意思表示，因此属于出轨方的一半财产的赠与是有效的。另外，全部返还赠与财产对第三者不公平，而出轨方的出轨行为没有付出任何代价。

第二种观点主张：夫妻共同财产是一个不可分割的整体。夫妻对共同财产不分份额地共同享有所有权，在没有重大理由时，无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。因此，赠与行为无效，第三者应返还全部财产。

目前法院倾向于认定赠与行为全部无效，第三者应全部返还，如（2020）苏02民终2361号、（2021）粤13民终5948号、（2021）粤03民终3809号等。

2. 离婚后，原配起诉要求返还婚内赠与第三者的财产，第三者是返还全部还是返还部分？

婚姻关系存续期间，原配起诉要求返还赠与财产，因夫妻共同财产是一个不可分割的整体，故可起诉要求返还全部。但是，离婚后原配起诉的，是否仅能要求返还赠与的夫妻共同财产中属于自己的份额呢？

司法实践中，法院的认知与裁判大不相同。

有的案件，法院的处置方法是判定100%返还。如（2021）粤03民终3809号案、（2016）京02民终568号案，判定第三者全部返还财产，之后再由原配与出轨方对该笔离婚时未予处理的夫妻共同财产进行分割，无法达成一致意见的，另行提起诉讼解决。再比如，（2020）苏02民终2361号案认定“出轨方未就涉案财产的分割作出明确意见之前，原配有权主张第三者全部返还”。

有的案件，法院认定第三者无需100%返还赠与财产，在此列举了几个案例，如：

(2019)鲁13民终4257号案：因原告诉讼时，已和出轨方离婚，故应按婚后财产分割各得50%财产，所以，该无效赠与行为一半无效，一半有效；

（2020）豫01民终9286号案：夫妻关系存续期间隐瞒事实与他人同居，出轨方属于过错一方，为减少当事人诉累，判决酌定第三者返还上述款项的80%；

（2016）鲁01民终4431号案：因该款项为夫妻共同财产，现原配与出轨方已经离婚，原配仅应当享有该款项一半的所有权；

（2023）粤19民终1108号案：原配与出轨方已经离婚，双方尚未对上述财产进行处理，现主张对案涉财产进行分割，符合《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条的规定。为免讼累，案涉财产属夫妻共同财产，二人有权平分。

（2020）皖06民终1526号案：虽然赠与行为因损害了原配的利益而无效，该赠与钱款本应全部返还。但考虑到出轨方与第三者生有子女需支付必要的抚养费用，并且原配与出轨方已经离婚，原配的返还请求权也应限于其自身权益范围，酌情返还一半财产。

根据近年法院的处置方式来看，即离婚后原配依然可以要求返还全部财产。理由是赠与合同无效与夫妻共同财产分割是两个不同的法律关系。即便原配与出轨方已经离婚，但该笔财产还未进行分割，仍处于双方共同共有的状态。因此，在出轨方没有表示进行分割的情况下（裁判须遵循不告不理原则），原配可以要求返还全部赠与财产。至于返还后的财产如何处理，则原配与出轨方可协商或诉讼解决。

3. 出轨方赠与第三者的房产、车辆，是返还实物还是返还价款？

一般出轨方赠与第三者的财产往往会包括房产和车辆，此时原配该要求第三者返还房产、车辆本身还是购房款、购车款呢？

这要区分具体情况：如果出轨方将自己名下的房屋、车辆以赠与的方式过户给第三者，目前司法实践倾向于第三者返还房屋、车辆。如果出轨方将钱款赠与第三者，第三者购买了房屋、车辆并登记在自己名下，目前司法实践倾向让第三者返还购房款、购车款。

除了上述两种情况，现实中大量存在的是第三者以自己的名义购买房屋、车辆，让出轨方付款，这种情况，原配是主张返还房屋、车辆还是返还价款呢？目前司法判例倾向于返还价款。理由是房屋、车辆的买受人是第三者，购买手续里显示的也是第三者的名字，且最终登记在第三者名下，因此，出轨方赠与的标的实际上是款项而不是房屋、车辆。因此原配仅能主张返还价款，主张返还实物的，法院不予支持。

4. 原配是否可以在请求第三者返还财产的诉讼中，请求第三者承担精神损失赔偿？

答案是不可以。

因为根据《民法典》 第九百九十六条、第一千一百八十三条之规定，只有当人身权、人格权及人身意义的特定物遭受第三人侵害并造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

并且《民法典》侵权责任编采取列举方式列明调整的民事权益，并未列举配偶权，与婚姻相关仅列举了婚姻自主权。《民法典》第一千零九十一条明确：配偶出轨，原配可以要求赔偿，但有两个适用条件：一是须起诉离婚，不离婚不可主张；二是损害赔偿责任的主体，是离婚诉讼当事人有过错的一方，而非小三。

但是，一定情况下，可以突破配偶权的相对性，提起请求第三者赔偿精神抚慰金的人格权纠纷之诉。参照（2017）湘0524民初2158号案，当第三者恶意妨碍原配的配偶权利，导致原配遭受了严重的精神损失之时，原配可以起诉第三者赔偿精神抚慰金。