黄菊律师
律师观点分析
一、案件内容概述
A公司经某经济开发区管委会同意，自主组织污水处理池项目场地开挖平整，所挖土方用于厂区回填、多余部分自行外运，并以 “以料抵工” 方式将土石方工程发包给施工方
2021年7月，某区规建局现场划定开挖红线，被告人黄某某作为公司项目负责人助理代表公司签字确认。施工期间，黄某某受公司委派现场指挥、监督施工，明知施工方超越许可范围开采矿产，仍予以放任；2021年 10月公司收到《责令限期整改违法行为通知书》后，仍未履行监管义务，继续放任超范围开采
。
经鉴定，公司界外开采复成分砾岩 8.34万立方米（合 19万吨），价值 300万元，属情节特别严重。黄某某经电话传唤到案并如实供述，构成自首；被告单位退完成生态修复并通过验收。公诉机关以非法采矿罪追究被告单位及黄某某刑事责任，被告单位及黄某某均辩称无罪，其辩护人就罪名、事实、证据效力提出异议，法院经审理认定指控罪名成立
。
二、判决结果
1.被告单位A公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币四十万元
被告人黄某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元
三、黄菊律师在本案中的亮点
1、无罪辩护逻辑完整，直击单位犯罪核心明确提出A公司不构成非法采矿罪，主张公司未获利、未与施工方共谋开挖，责任应由实际施工方承担，从主观无犯意、客观无行为、利益未归属三个维度否定单位犯罪成立基础，辩护方向清晰、逻辑闭环
2、精准切割责任，否定共同犯罪指出公司与施工方合同已明确权责，黄某某无指挥、监督施工方的职权与义务，公司未收到矿山红线图、对超范围开采不明知，从职权边界、知情程度、行为关联性切断公司与施工方的共犯关系，有效区分业主方与施工方责任
3、聚焦证据与责任归属，专业对抗指控对案件关键事实与证据提出有力抗辩：一是质疑价格认定结论及估算报告的证据效力；二是主张违法所得应由实际施工人退缴，公司退缴款项系代付；三是强调公司无非法采矿客观行为，从证据能力、责任主体、行为性质层层反驳指控，辩护要点专业、针对性强
4、紧扣单位犯罪归责原则，辩护层次清晰围绕单位犯罪需体现单位意志、为单位谋取利益的核心要件，论证本案系施工方个人行为，公司未决策、未获利、未积极实施，符合单位犯罪无罪辩护的专业标准，有效降低单位责任风险。虽然本案未被判决为无罪，但犯罪金额属于特别严重，给予相应责任人缓刑，系法院综合考量各种因素的结果。