孙伟伟律师
近日，山东雅君律师事务所合伙人、副主任律师孙伟伟代理的一起涉 “手机口” 电信网络诈骗案件取得关键进展。本案涉案金额高达数百万元，涉及被害人数量众多，属于电信网络诈骗专项打击的重点案件类型。孙伟伟律师介入后，从主观明知范围与行为定性边界切入，精准区分诈骗罪共犯与非法利用信息网络罪的法律界限，最终在当事人被刑事拘留第三十日，以事实不清、证据不足为由成功为其争取取保候审决定。
涉案数百万涉电诈严打范畴 取保难度空前
本案当事人因从事 “手机口” 相关业务，被侦查机关以涉嫌诈骗罪立案并刑事拘留。经查，该案关联上游电信网络诈骗团伙，涉案总金额高达数百万元，受害群众遍布全国多地，属于典型的跨区域、大体量电信网络诈骗关联案件。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及电信诈骗相关司法解释规定，诈骗公私财物价值五十万元以上即属 “数额特别巨大”，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。且近年来电信网络诈骗系司法机关重点打击领域，“手机口” 作为诈骗技术支撑环节，通常被从严认定为诈骗罪共犯，加之本案涉案体量巨大、社会影响恶劣，侦查阶段取保成功率极低。家属多方咨询均被告知取保希望渺茫，最终慕名委托深耕网络犯罪辩护的孙伟伟律师介入案件。
多次会见还原行为全貌 锁定定性核心争议
接受委托后，孙伟伟律师第一时间前往看守所会见当事人。由于案件处于侦查阶段，案卷材料无法查阅，孙伟伟律师通过多轮细致问询，完整还原当事人的业务模式、操作流程、对接方式与获利模式，逐一核实其对上游业务的知情范围与参与程度。
经过反复核对与事实梳理，孙伟伟律师发现本案定性存在重大争议，直接以诈骗罪共犯认定明显事实不清、证据不足：
其一，当事人客观上仅提供 “手机口” 通讯线路转接服务，仅负责设备调试与线路连通，全程不接听被害人电话、不参与诈骗话术设计、不接触被害人资金，也未与上游团伙就诈骗内容进行过共谋，未介入诈骗犯罪的核心实施环节。
其二，当事人主观认知范围有限，仅知晓上游在利用网络从事违法活动，但对上游具体实施的是诈骗行为并不明确知情，更无共同诈骗的意思联络。根据相关司法解释，诈骗罪共犯要求行为人明知他人实施诈骗犯罪而提供帮助，而本案现有证据仅能证明当事人提供了通讯技术支持，无法证明其对诈骗行为具有明确、具体的主观认知，不符合诈骗罪共犯的主观构成要件。
其三，从行为性质来看，当事人的行为本质是利用信息网络提供通讯传输技术支持，更符合《刑法》第二百八十七条之一规定的非法利用信息网络罪的行为特征，而非诈骗罪的共同犯罪。二者在法定刑上相差悬殊，准确定性直接决定当事人的罪责承担。
专业意见书系统论证 多轮沟通推动取保落地
围绕上述核心辩护观点，孙伟伟律师结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15 号）等规定，撰写了详实的《关于建议对当事人变更强制措施为取保候审的法律意见书》，从四个维度展开系统论证：
主观要件层面，严格区分 “明知网络违法活动” 与 “明知他人实施诈骗犯罪” 的认定标准，指出本案无证据证明当事人与上游存在诈骗通谋，也无证据证明其明确知晓上游行为系诈骗犯罪，不符合诈骗罪共犯的主观明知要求；
客观行为层面，明确当事人仅提供基础通讯技术支持，未参与诈骗实行行为，未参与分赃商议，行为介入程度浅、作用层级低，不应以诈骗罪共犯升格评价；
法律适用层面，结合网络犯罪罪名区分规则，阐明本案行为更符合非法利用信息网络罪的构成要件，以诈骗罪定性属于适用法律不当，案件定性事实不清、证据不足；
社会危险性层面，结合当事人无前科劣迹、到案后如实供述、身份固定住址明确、无串供毁证风险等情节，论证对其采取取保候审不致发生社会危险性，完全符合《刑事诉讼法》规定的取保候审条件。
法律意见书正式提交后，孙伟伟律师主动对接办案机关，多次当面与办案人员沟通辩护思路，就 “手机口” 案件的定性边界、主观明知的证据标准等专业问题反复交换意见，推动办案机关全面审查案件事实、审慎把握罪名认定。
经过多轮专业、深入的沟通，办案机关逐步认可辩护观点，确认本案在诈骗罪定性上确实存在重大证据缺陷与法律争议。在当事人被刑事拘留的第三十日 —— 审查批捕前的关键节点，侦查机关依法作出取保候审决定，当事人成功恢复人身自由。
据了解，孙伟伟律师现任山东雅君律师事务所合伙人、副主任，同时担任青岛市市南区律师协会刑事委员会委员、律师代表，持有高级企业合规师资质，深耕刑事辩护领域 8 年，累计办理各类刑事案件超 500 件。其尤其擅长处理电信网络诈骗、网络黑灰产等新型网络犯罪案件，能够精准把握罪名边界与证据标准，多次在大体量、严打类案件中为当事人争取取保候审、轻罪定性等优质结果。其撰写的《新刑诉法解释专家意见的审查与质证》一文荣获山东省优秀律师论文三等奖，专业能力广受业界与当事人认可。
“电信网络诈骗应当严厉打击，但打击不等于拔高定性。每一起案件都要严格遵循罪刑法定与罪责刑相适应原则，精准区分此罪与彼罪，让当事人承担与其行为相匹配的法律责任。” 孙伟伟律师表示。本案的成功办理，不仅展现了其在新型网络犯罪领域的专业辩护能力，更体现了刑事律师在严打背景下守住法律底线、维护当事人合法权益的核心价值。