刑事辩护视角下职务侵占案的审理与启示——点评2025年李某职务侵占案
作为一名长期深耕刑事辩护领域的律师，同时肩负荆州市检察机关人民监督员、荆州市律师协会刑事专业委员会副主任的职责，我始终关注各类职务犯罪案件的审理进程与裁判导向。2025年，上海铁路运输法院审理的李某职务侵占案（案号：（2025）沪71**刑初8***号），因案件事实典型、法律适用清晰、辩护要点突出，成为当年职务侵占案件中的代表性案例。该案不仅明确了职务侵占罪的司法认定边界，更为刑事辩护律师办理同类案件提供了宝贵的实践参考，也为企业防范内部职务犯罪敲响了警钟。结合该案判决及自身辩护经验，我从刑事辩护视角展开如下点评。
一、案件核心事实概述
根据上海铁路运输法院（2025）沪71**刑初8***号刑事判决书查明的事实，被告人李某曾担任某某公司1销售总监，2022年10月至2024年3月期间，其利用自身负责清点登船游客人数、收取游客票款、预收票款、向客户催收票款及向公司财务报账缴款的职务便利，伙同该公司销售人员张某，采取通过个人银行账户、微信、支付宝收取客户票款，再以虚报实际登船人数、少缴票款的方式，共同侵吞公司票款约250余万元，其中李某分得赃款200余万元，张某分得40余万元。
2024年3月李某离职后，张某接替其销售总监职务并继续实施同类犯罪行为。2024年10月，李某被公安机关传唤到案，初期拒不交代犯罪事实，被采取刑事拘留强制措施后才如实供述全部涉案事实；案件审理期间，李某退出违法所得50万元。2025年6月，公诉机关以职务侵占罪对李某、张某提起公诉，法院经审理后，认定李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八万元，同时判令其继续退赔被害单位损失。
二、刑事辩护视角下的案件核心焦点与辩护要点解析
职务侵占罪的辩护核心，始终围绕“主体适格、利用职务便利、非法占有目的、犯罪数额认定”四大关键要件展开，结合本案具体事实，以下几个辩护要点值得重点剖析，这也是我在办理同类刑事辩护案件中始终关注的核心问题。
（一）辩护要点一：“利用职务上的便利”的界定的辩护审查
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，职务侵占罪的构成，必须以“利用职务上的便利”为前提，这也是区分职务侵占罪与盗窃罪、诈骗罪的核心界限。结合深圳市律师协会发布的《律师办理职务侵占刑事控告案件业务操作指引》（2025年）的相关规定，“利用职务上的便利”是指利用本人职务、岗位范围内的职权，以及与职务有关的便利条件，具体包括利用主管、分管、经手、决定或处理特定事项的权力，或凭借职权影响下属、控制他人的便利等，而非单纯的“利用工作便利”（如对环境、流程熟悉等）。
结合本案，辩护律师首要审查的就是李某的行为是否属于“利用职务上的便利”。从审理查明的事实来看，李某作为销售总监，其清点游客人数、收取票款、报账缴款等职权，均属于公司明确赋予的管理、经手公司财物的职务权限，其正是利用这一职权，才能通过虚报人数、少缴票款的方式侵吞公司财产——若其不具备该职务，便无法接触到票款收取、报账审核等关键环节，更无法实施涉案犯罪行为。
从辩护视角而言，若本案中李某不具备上述职务权限，仅系普通员工，利用对公司售票流程熟悉的“工作便利”窃取票款，则可能构成盗窃罪而非职务侵占罪。因此，在同类案件辩护中，辩护律师应重点调取公司岗位职责说明书、劳动合同、会议纪要等证据，明确被告人的职务范围与职权边界，精准区分“职务便利”与“工作便利”，这是决定案件定性的关键辩护切入点。本案中，辩护律师虽可能就该点进行审查，但结合在案证据（如公司岗位职责、销售会议纪要等），无法否定李某“利用职务上的便利”的事实，该辩护方向未成为本案的核心辩护突破点。
（二）辩护要点二：犯罪数额的认定与辩护空间
职务侵占罪的量刑与犯罪数额直接相关，根据相关司法解释规定，犯罪数额3万元以上为“数额较大”，100万元以上为“数额巨大”，本案中李某涉案金额达250余万元，已达到“数额巨大”标准，对应的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。因此，犯罪数额的认定，成为本案量刑辩护的核心要点之一。
从辩护视角来看，针对犯罪数额的辩护，主要围绕三个方面展开：一是涉案金额的计算依据是否合法、准确；二是是否存在可扣减的金额（如合理报销、公司拖欠报酬等）；三是退赃退赔的数额与及时性，这也是影响量刑从轻的重要情节。
本案中，公诉机关指控的犯罪数额，有司法会计鉴定专项报告、银行账户明细、微信支付宝转账记录、记账本、证人证言等证据相互印证，形成了完整的证据链条，因此辩护律师在犯罪数额的计算依据上难以找到突破点。但李某在案件审理期间退出50万元违法所得的行为，成为量刑辩护的重要抓手——根据刑法及相关司法解释，犯罪分子退赃退赔、弥补被害单位损失的，可酌情从轻处罚。本案法院最终在公诉机关建议的三年至四年有期徒刑量刑区间内，判处李某三年一个月有期徒刑，正是考虑到其退赃退赔的情节，这也体现了“认罪悔罪从宽”的刑事政策，同时印证了退赃退赔在职务侵占案辩护中的重要作用。
（三）辩护要点三：量刑情节的挖掘与辩护策略的运用
在职务侵占案的辩护中，量刑辩护往往比定性辩护更具实践价值，尤其是在案件定性无争议的情况下，挖掘并精准运用法定、酌定从轻减轻情节，是维护被告人合法权益的关键。本案中，辩护律师的核心辩护策略，主要围绕量刑情节展开，具体体现在以下两个方面：
其一，如实供述情节的认定与辩护。本案中，李某被传唤到案后初期拒不交代犯罪事实，后被刑事拘留后如实供述全部涉案事实，根据《刑法》第六十七条第三款规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。辩护律师据此提出从轻处罚的辩护意见，法院予以采纳，这一情节成为李某获得从轻处罚的重要依据之一。需要注意的是，如实供述的认定，要求被告人如实交代全部犯罪事实，不隐瞒、不推诿，本案中李某最终如实供述全部涉案事实，符合如实供述的法定条件，也为辩护提供了有力支撑。
其二，认罪认罚情节的适用。本案中，李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，符合《刑事诉讼法》第十五条规定的“认罪认罚从宽”原则。辩护律师重点强调该情节，建议法院采纳公诉机关的量刑建议并酌情从轻处罚，最终法院采纳了该辩护意见，体现了认罪认罚制度在职务犯罪案件中的适用价值。
此外，本案中辩护律师曾提出李某构成自首的辩护意见，但法院未予采纳，核心原因在于李某系被公安机关传唤到案，且初期拒不交代犯罪事实，不符合“自动投案+如实供述”的自首构成要件。这一辩护意见的取舍，也提醒我们：刑事辩护律师在提出辩护意见时，需结合案件事实与法律规定，精准把握辩护方向，避免提出无事实依据的辩护意见，确保辩护的专业性与有效性。
三、案件折射的法律问题与实践启示
作为荆州市律师协会刑事专业委员会副主任，同时担任检察机关人民监督员，我认为，2025年李某职务侵占案不仅是一起普通的刑事犯罪案件，更折射出当前企业内部管理、职务犯罪防控及刑事辩护实践中的诸多问题，带来了多重实践启示。
（一）对企业而言：完善内控监管，筑牢职务犯罪“防火墙”
本案中，李某之所以能在近两年时间内持续侵吞公司票款250余万元，核心原因在于被害单位内控监管存在严重漏洞：一是票款收取与审核流程脱节，允许销售人员通过个人账户收取公司票款，未实现“收支两条线”；二是财务审核把关不严，对登船人数、票款金额的核对缺乏有效监督，导致李某能够通过虚报人数的方式蒙混过关；三是职务权限监督缺位，销售总监的职权过于集中，缺乏有效的制约机制。
结合深圳市律师协会相关操作指引的要求，企业应从三个方面完善内控机制：一是规范财物管理流程，明确票款收取、报账审核的权限与流程，严禁员工通过个人账户收取公司财物，实现财务收支的全程可追溯；二是加强职务权限制约，对销售、财务等关键岗位实行轮岗制、双人复核制，避免权力过于集中；三是强化法治教育，定期对员工开展职务犯罪警示教育，明确行为边界，提高员工的法治意识，从源头防范职务犯罪。
（二）对刑事辩护律师而言：坚守专业初心，精准把控辩护要点
结合本案的辩护实践，我认为，办理职务侵占类刑事辩护案件，律师应坚守专业初心，重点把握三个核心：一是精准界定案件定性，重点审查“利用职务上的便利”“非法占有目的”等核心要件，区分职务侵占罪与盗窃罪、诈骗罪、贪污罪等相似罪名，为辩护奠定基础；二是深挖量刑情节，重点关注如实供述、认罪认罚、退赃退赔、自首立功等法定、酌定从轻减轻情节，制定精准的量刑辩护策略，最大限度维护被告人合法权益；三是注重证据审查，对公诉机关提交的司法会计鉴定报告、财务凭证、证人证言等证据，重点审查其合法性、真实性、关联性，及时发现证据漏洞，提出合理的辩护意见。
同时，作为中共党员律师，我们更应坚持法治思维，既要维护当事人的合法权益，也要坚守法律底线，注重案件的社会效果，通过辩护工作引导被告人认罪悔罪、退赃退赔，弥补被害单位损失，实现法律效果与社会效果的统一。
（三）对公职人员及企业从业人员而言：敬畏法律红线，坚守职业操守
职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，其犯罪行为不仅侵犯了企业的财产所有权，破坏了市场经济秩序，更会给自己和家庭带来不可挽回的损失。本案中，李某作为公司销售总监，本应恪尽职守、廉洁从业，却因贪念作祟，利用职务便利侵吞公司财产，最终身陷囹圄，不仅失去了工作，承担了刑事责任，还需退赔违法所得，教训十分深刻。
这也警示所有企业从业人员，尤其是管理岗位人员，要敬畏法律红线，坚守职业操守，明确自身职务的职责与边界，不得利用职务便利谋取私利；同时，要树立正确的金钱观、价值观，自觉抵制各类诱惑，一旦触碰法律红线，必将受到法律的严惩。
四、结语
2025年李某职务侵占案的审理与判决，不仅明确了职务侵占罪的司法认定标准，彰显了我国刑法打击职务犯罪、保护企业财产权益的坚定立场，也为刑事辩护律师办理同类案件提供了清晰的实践指引。作为一名刑事辩护律师，同时肩负着人民监督员、律协刑专委副主任的职责，我将以本案为契机，进一步深耕职务犯罪辩护领域，提升专业辩护能力，坚守法治初心、践行执业使命。
同时，也希望通过本案的点评，提醒广大企业重视内部内控监管，筑牢职务犯罪防控防线；引导企业从业人员敬畏法律、坚守底线，共同维护健康有序的市场经济秩序。未来，我也将继续发挥自身专业优势，积极参与法治宣传、检察监督等工作，为推进法治建设、维护公平正义贡献自己的力量。
余铖律师
中共党员
湖北刻度律师事务所主任
荆州市检察机关人民监督员
荆州市律师协会刑事专业委员会副主任
