长沙一则劳动争议纠纷法律援助案例，2019年7月22日，郭某在某外卖平台APP上注册成为骑手，工资按件计酬，每件4-15元不等。进行注册时，郭某根据系统提示阅读《网约配送员协议》并签字，该协议对工资标准、工作内容、工作要求等进行了约定，协议另一方是某人力资源有限公司。根据协议，该公司为郭某投保意外险，郭某每日需支付3元的保险费，从工资中予以扣除。工作期间，郭某通过APP自行提现工资，工服、工作用具均由某外卖平台公司提供。

2019年8月6日，郭某在配送过程中不慎撞到了栏杆，造成左膝半月板损伤、韧带损伤等，两次住院手术治疗仍未完全康复，腿部无法伸直。为了治疗，郭某四处向亲戚借钱，但是，公司投保的意外险仅能赔付3万元。郭某咨询某外卖客服后，被告知上人力公司承包了某外卖的配送业务，此事需要找该公司或保险公司解决。但是，郭某多次联系该人力公司客服，均找不到相关负责人。

庭审中，公司不认可双方存在劳动关系，辩称郭某系公司参与的众包项目下的骑手，根据《网约配送员协议》约定，双方之间形成的是平等主体间的民事法律关系，应受《合同法》的约束而非《劳动合同法》。郭某可自主决定服务时间进行餐饮配送，系具有临时性的、兼职性的网约骑手，公司不对郭某进行日常工作管理，双方不具有从属性及人身依附关系，不符合劳动关系的特征。公司提交了郭某的收入记录，显示郭某7月收入500余元，8月收入1000余元，单月收入数额较低，进而推测郭某有其他收入来源，骑手属于兼职工作。唐律师主张，郭某每天通过某外卖众包APP登录系统，六点上线，八点下线，该公司推送的订单必须接，如取消就扣款，且不定时核实是否本人接单；公司虽然不现场管理，但是在某外卖众包系统通过限制接单、罚款等方式进行远程管理。

2020年12月23日，本案开庭审理。庭审中，公司否认双方存在劳动关系，认为郭某属于临时性、兼职性骑手。针对公司的观点，唐律师请求法院调取郭某的配送记录，以便查明是否属于临时性工作。事实上，郭某每天都在平台上接单，从接单数量、在线时长即可看出郭某从事的是专职工作。针对公司认为郭某单月收入低，有其他收入来源的说法，唐律师主张，郭某7月底才注册，8月初就受伤，因此导致单月收入较低，但是平均到每天有200余元，符合一个专职配送员的平均收入水平。此外，由于平台已将郭某账号注销，唐律师请求法院调取《网约配送员协议》及附件二《配送服务规范》原件，从协议内容可以看出公司对骑手的仪容仪表、配送时间、操作规范、罚款情形等作出了明确规定，公司管理骑手的配送权限，结合培训记录、罚单等证据，可以证明公司与郭某具有管理与被管理的关系，符合劳动关系的条件。对于唐律师的请求，法院要求公司七日内提交相关证据原件。几天后，法院通知唐律师，公司有意调解。在唐律师帮助下，公司最终同意赔偿郭某12万元，法院出具调解书。